timovaittinen One who wonders...

Apina polveutuu ihmisestä

  • Evoluutioteorian kehittäjä brittiläinen luonnontieteilijä Charles Darwinkin (1809–1882) myönsi: Ihminen ei polveudu apinasta!
    Evoluutioteorian kehittäjä brittiläinen luonnontieteilijä Charles Darwinkin (1809–1882) myönsi: Ihminen ei polveudu apinasta!

Kouluissa opetetaan Darwinin evoluutioteoriaa, mikä väittää ihmisen polveutuvan muista lajeista, eli apinasta. Tämä ei ole totta, myös Darwin itse myönsi aikanaan teoriansa - ihmisen polveutumisen apinasta - valheelliseksi hölynpölyksi.

 

Kaikki tieteelliset todisteet nykypäivänä puhuvat evoluutioteoriaa vastaan. Silti pienet lapsemme kouluissa edelleen aivopestään uskomaan teoriaan, jonka mukaan he ovat apinasta.

 

Todennäköisempi vaihtoehto paljon onkin, että apinat polveutuvat varhaisten esi-isiemme sukupuolisuhteista eläinkunnan kanssa.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (139 kommenttia)

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen

Olihan tämä kirjoitus vitsi? Olihan?

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Ei.

Kerro todisteet ihmisen ja apinan välimuodosta, niitä ei ole koskaan ollut olemassa, tai löydetty.

Kaikki ei ole tässä maailmassa todellakaan sitä miltä näyttää, ja varsinkaan mitä meille koulussa, mediassa tai muuten yleisesti "totuutena" - eli vallanpitäjien suodattamana ja tarkoituksellisesti manipuloimana - tietona syötetään.

Vesa Valenius

Missähän teoksistaan Darwin myönsi teoriansa vääräksi? En yrityksistäni huolimatta löytänyt ko. mainintaa Darwinilta. (Kun väitetään jonkun sanoneen jotain niin tapana on muuten laittaa lähdeviite mukaan eli kirjoittajan ja teoksen nimi, julkaisuvuosi ja sivunumero.) Tässä kehityksen (=evoluution) vaiheessa ihminen ei myöskään tietääkseni kykene saamaan jälkeläisiä apinoiden kanssa, joten jos se on ollut mahdollista esi-isillemme, sehän päinvastoin todistaa evoluution puolesta.

Käyttäjän veikkonen kuva
Veikko Sorvaniemi

Se on tietyn piirin levittämä valhe, joka perustuu perättömään väitteeseen, että Darwin olisi kuolinvuoteellaan kertoneen myöntänyt teoriansa vääräksi.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Ihmisen osalta. Hyppäystä eläimestä ihmiseksi ei voi tapahtua evoluution avulla. Tässä Blogissa sanalla evoluutioteoria tarkoitetaan nimenomaan evoluutioteoriaa apina-->ihminen, ja sen valhetta - ei siis sitä osuutta evoluutioteoriaa mikä pätee kyllä yleisesti eläimiin ja kasveihin, näin tarkennuksena.

Anne Pylkkönen Vastaus kommenttiin #10

ihan vain mielenkiinnosta kysyisin tarkennusta siitä että mikä on mielestäsi se "hyppäys" eläimen ja ihmisen välillä joka ei onnistu biologisen evoluution keinoin?

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen Vastaus kommenttiin #16

Oivallinen kysymys. Vastaus on ihmisen järki, mikä on jumalallista alkuperää, ja on ihmisen jumalallisin "osa", Ihmiselämän tarkoitus liittyy tähän järkevään osaan (ihmissielun järkevään osaan), eli ajatteluun. Muut aistitoiminnot kuten viha, halut ja himot löytyvät myös eläimistä (ihmisellä juuri järki kamppailee pitääkseen mm. nämä kurissa).

Ihmisen elämä ja moraali menettävät merkityksensä kun ihmisen Luoja Jumalan olemassaolo kielletään ja uskotaan kaiken olevan vain suurta sattuman kauppaa ja ettei kuoleman jälkeen ole mitään olemassa. "Paholaiset" Hitler ja Stalin käyttivät Darwinin evoluutioteorian oppeja menestyksekkäästi hyödyksi etnisissä puhdistuksissaan ja sosiaalipolitiikassa.

Jos sinä et tunnista henkisen todellisuuden olemassaoloa, on koko kysymykseen vastaaminen kohdallasi kuitenkin merkityksetöntä.

Elämä ei ole elämisen arvoista jos ei sitä pohdi. Ajattele.

Anne Pylkkönen Vastaus kommenttiin #21

Valitettavasti vastauksesi on erittäin epätyydyttävä. Mietitäänpä:

Väitätkö ettei millään eläimellä ole (lajityypillistä) ongelmanratkaisukykyä?
Jos olet yhtään seurannut mitään eläinten käyttäytymistieteisiin vähänkään viittaavaa, niin oletan että vastaat että eläimet osaavat ratkaista omaan elinympäristöönsä ja selviytymiseensä liittyviä tavanomaisia ongelmia.

Seuraava kysymys: perustuuko ihmisjärki mielestäsi aivotoimintaan? Jos mielestäsi järkevyys edellyttää (normaalia) hermostojärjestelmään liittyvää aivotoimintaa, niin eikö ole totta myöskin että hyvin monilla eläimillä on käytössään yhtäläisesti hermostotoiminnan peruselementit: hermosolut, synapsit, aistinreseptorit ja motooriset järjestelmät?

Jos pääsemme yksimielisyyteen näistä kahdesta asiasta että myös eläinkunnassa on hyvin laajasti älykkään/tarkoituksenmukaisen käyttäytymisen elementtejä ja että eläinkunnassa on laajalti käytössä myös samantapaiset elimelliset struktuurit joiden varassa ihmistenkin kaikki "henkiset" toiminnat lepäävät, kyse on vain "järkevyyden" monimutkaisuuden aste-eroista.

Kondrad Lorenz on kirjoitellut käsitteellisen ajattelun evolutiivisista juurista esim. seuraavasti: "Jos nämä (=kognitiiviset eli älylliset) suoritukset tunnettaisiin vain eläinmaailmasta, ei helpostikaan tulisi ajatelleeksi, että ne ylipäänsä saattavat integroitua korkeamman asteen systeemeiksi.
... korkeampi systeemi on yhtä vähän johdettavissa ennalta olemassa olevista osasysteemeistä kuin korkeampi eläin alemman tason kantamuodoistaan. Mutta kaikkein vähimmin voitaisiin osafunktioden tuntemisesta ennustaa niitä todella käänteentekeviä uusia suorituksia, jotka ovat ilmaantuneet osafunktioiden integraatiosta syntyneen kokonaisuuden spesifisiksi systeemiominaisuuksiksi, nimittäin kykyä käsitteelliseen ajatteluun ja puhekieleen, yliyksilölliseen tiedon kasaamiseen, omien toimien seurausten ennakoimiseen ja sen myötä vastuulliseen moraaliin".

Lorenz luettelee "ihmistymisen" edellytyksiä esim. seuraavasti:

- havaitsemisen abstrahointi
- suunnistus tilassa
- tilasuhteiden esitys keskushermostossa
- uteliaisuuskäyttäytyminen

Jos ihmisen älylliset, moraaliset ja henkiset kyvyt sinua todella kiinnostavat, niin varmaan voit löytää helpostikin aihepiiristä sopivaa luettavaa. Jos kuitenkin pysytellään nyt tässä yhdessä vähän ehkä vanhentuneessakin lähteessä (Kondrad Lorenz) niin lainaan tässä vielä pari juttua hänen kirjastaan "Peilin kääntöpuoli":

s.151 "Eläinten evoluutiossa ja jopa koneiden teknisessä kehityksessä sattuu useinkin, että laite joka on kehitetty johonkin tiettyyn suoritukseen osoittautuukin odottamatta kyvykkääksi suorittamaan tämän lisäksi jonkin aivan muun tehtävän ..(Lorenz antaa esimerkin laskukoneesta jonka tehtävä oli laskea korkoa korolle ja se pystyi laatijansa hämmästykseksi myös integraali- ja differentiaalilaskentaan).. Vastaavaa on tapahtunut myös havaitsemisen konstanssisuoritusten suhteen. Kuten tiedämme, ne kaikki ovat syntyneet asiakonstanssia varten; sen valintapaineen jossa tämä tapahtui, aiheutti välttämättömyys tunnistaa luotettavasti tiettyjä ympäristön tosiseikkoja."
...(huom. esim. mehiläisellä on samantapainen "värikonstanssilaite" - kuten ihminenkin pystyy hahmottamaan valkoisen paperin valkoiseksi riippumatta siitä näkeekö sen sähkölampun kellertävässä valossa vain auringonlaskun punertavassa luonnonvalossa, myös mehiläinen tunnistaa medekkäät kukat ´ominaisväreissään´ valaistuksesta riippumatta)...
"Samat fysiologiset mekanismit, jotka tekevät meidät tähän(= hahmonhavainnon "transponoituvuuteen") kykeneviksi, antavat meille lisäksi hämmmästyttävän kyvyn abstrahoida esiin sellaisia vakio-ominaisuuksia, jotka eivät luonnehdi vain yhtä ainoaa asiaa vaan kokonaista asioiden luokkaa.... Tämä konstanssimekanismien korkein suoritus on alkujaan täysin riippumaton rationaalisesta abstraktiosta, ja se esiintyy niin korkeammilla nisäkkäillä ja linnuilla kuin pikkulapsillakin."
...
Se mitä todella tapahtuu on kyllä tarpeeksi ihmeellistä.
Ilmeisestikin meillä on laskentalaite, joka pystyy poimimaan suorastaan uskomattomia määriä yksittäisiä "havaintopöytäkirjoja" ja pitämään niitä varastossa pitkiä aikoja ja joka lisäksi kykenee suorittamaan niillä aitoja tilastollisia operaatioita. Nämä molemmat suoritukset
(yksivuotias nimittää kaikkia koiria aivan oikein "hauvoiksi", ja että esim. lääkäri tai käyttäytymistutkija kokee jokin lukuisiin yksittäsiin havaintoihin perustuvan lainalaisuuden invarianttina hahmona vasta sitten kun havainnot on tehty riittävän usein, monessa tapauksessa kirjaimellisesti tuhansia kertoja) on otettava sen epäilemättömän tosiasian selitykseksi, että hahmohavaintolaitteemme kykenee laskemaan olennaisen invarianssin monen monista yksittäiskuvista... kompensoimaan "informaatiokanavan hälyn" informaation redundanssilla.

Edellisen pitkän lainauksen pointti on se että tällaisia "ratiomorfisia" piirteitä esiintyy eläinkunnassakin pilvin pimein.

Seuraava kognitiivinen askel "älyllisyyteen" on kyky liittää (kokemaansa) ilmiöön ominaisuuksia, jotka "puuttuvat" sen "invarianttisuudesta". Tätä voisi nimittää parhaiten ehkä oivallukseksi. Apinatkin pystyvät niihin.

Kädellisillä kuten ihmiselläkin on lajinkehityksessään puussaelämisvaihe, ja juuri puiden oksisto elinympäristönä asettaa suurimmat vaatimukset eliön tilantajun kehittymiselle. Ihmisapinoiden hakakäsi on kuitenkin lisäksi merkillinen poikkeus kaikkien tarttumakätisten kiipeilijöiden joukossa sen vuoksi, että vain ihmisapinoiden tarttumakäsi toimii omassa näkökentässä siten että näköaistin eksteroseptiset havainnot aistitaan samanaikaisesti asento-ja liikeaistin proprioseptoristen havaintojen kanssa, jolloin hahmojen vertaus "pattern matching" käy mahdolliseksi. Tämä mahdollistaa itsetarkkailun ja -tutkiskelun.

Hyvin monilla eläimillä esiintyy jonkinlaista tilasuhteiden muistinvaraista esittämistä keskushermostossa. Ihmisen kielelle on tyypillistä, että se pystyy kääntämään myös kaikki epähavainnollisetkin, abstraktit asiat tavallaan "tilasuhteiksi" (esim. aikasuhteet: ennen-jälkeen, kahdessa vuodessa, sielulliset tapahtumat "sisällä" tai tietoisuden kynnyksen "alapuolella" y.m.s.)

Elikkäs - ihmisapinat ovat siis kaikista tunnetuista elukoista ainoita, joiden uteliaisuuskäyttäytymisen tärkein elin, eturaaja, on näkökentässä yhtäaikaa tutkittavan esineen kanssa. Se antaa mahdollisuuden tutkia vuorovaikutusta ("kausaalisuutta"?). Kun nämä sosiaaliset eläimet leikkivät ja oleilevat keskenään, vuorovaikutus moninkertaistuu. Lorenz sanoo että "..näyttää hyvin todennäköiseltä että oman ruumiin esineellisyys keksittiin siinä peilikuvassa, jonka antropoidi alkoi nähdä samaan lajiin kuuluvassa leikkitoverissaan."

- - -
Pahoittelen näitä pitkiä lainauksia, mutta niiden tarkoitus on vain osoittaa että kyllä ihmisajattelulla, -järjellä, -kielellä ja moraalilla on fylogeneettiset juurensa - ja niiden tutkiminen on mitä suurimmassa määrin korkeinta inhimillistä toimintaa. Kaiken selittäminen "Jumalallisuudella" ennen ensimmäistäkään avointa ja perusteellista tutkimusta on hörhöilyä. Vai eikö mielestäsi???

Käyttäjän Apoleon kuva
Aapo Puskala Vastaus kommenttiin #21

Kuolinvuoteellaan jumala tunnusti, että koko luominen on potaskaa. Hän keksi koko tarinan hätävalheena krapulassa sunnuntaina, kun huomasi, että taas oli viikko mennyt rokulissa.

Siihen aikaan mikä tahansa tuuba upposi kansaan ja Jahve päätteli, että pian tämäkin unohtuu. Myöhemmin hän tajusi suunnattoman virheensä - sillä se sama tuuba upposi paljon myöhemmin paljon koulutetumpaan kansaan, eikä tarinaa enää voinut muuttaa. "Jumal'auta", Jahve parahti. Jengi otti sen tosissaan!

Seuraavaksi Jahve erotti vedet vesistä ja rupesi homeopaatiksi.

Käyttäjän veikkonen kuva
Veikko Sorvaniemi

Oletteko keskustelleen Pihon, että kun teidän johtamasta Suomen Laillisuuspuolueesta tulee Suomen suurin puolue seuraavien vaalien jälkeen niin lopetatteko tuollaisen humpuukin opetuksen kouluista?

Jos poistatte tämän Darwin-hömpön niin tuleeko tilalle kenties Erich von Dänikeniläinen teoria ihmislajin synnystä vaiko Raamatullinen? Kari Hotakaisen Syntisäkki-kirjassa esittämä teoria ei taida tulla kyseeseen: "Ihmisen Jumala rakensi variksenpelättimestä, apinasta ja niistä tunteista, jotka jäivät yli kun lammas oli luotu."

Tämä kirjoitus saanee niin paljon tykkäyksiä ja lukijota, että pitääpä suositella hyvää kirjaa:
Juha Valste - Ihmislajin synty
https://kirjat.finlit.fi/index.php?showitem=2534

Ps. Ja kannattaa ne Von Dänikenitkin lukea - ovat huikean hauskoja "tiedekirjoja".

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Sorvaniemi - Jumalasta vai apinasta?

Jos väität olevasi apinasta, osoita minulle SE puuttuva rengas ihmisen ja apinan välillä?

Anne Pylkkönen

se oli vissiin ehkäisyrengas

Käyttäjän Apoleon kuva
Aapo Puskala

Miksi? Sinulle se on linkattu jo (viesti #39), mutta jauhat edelleen samaa.

Sinä voisit puolestasi osoittaa, että jumala on olemassa, että aineettomalla voi olla tietoisuus ja tahto, että ei-mistään voi luoda mitä vaan (myös elollisia olentoja), että juuri jumala on noin tehnyt, että kaikkivoipuuden ja kaikkitietävyyden välillä ei ole ratkaisematonta ristiriitaa ja muutama kymmenen muuta asiaa, jotka ovat kaikki ristiriidassa tunnettujen ja tunnustettujen fysiikan lakien kanssa.

Jos osoittaisit edes murto-osan evoluutioteoriaa koskevastasi skeptisyydestä uskoosi, olisit ateisti ennenkuin huomaatkaan.

Markku Ollikainen Vastaus kommenttiin #50

Jumala-kokeminen on ihmiskunnan suuren osan kokemusta.
Varsinkin rajatila-kokemukset, joita on paljon, ja joita lääketieteen kehittymisen takia saadaan entistä paremmin muistiin, kertovat karutonta kieltään: Jumala on, taivas on, helvetti on.
Aapo Puskala, miksi et ole vaivautunut tutustumaan valmiiseen materiaaliin, joka kertoo kokeneiden suulla, että Jumala on?

Rajatila-kokemukset ovat myös todentaneet, että aineettomalla on tietoisuus, vieläpä tasokkaampi kuin monella oman pienen maailmansa rajoitusten puitteissa puolinukuksissa elävällä.

On paljon helpompi uskoa siihen, että Jumala loi suuressa pamauksessa maailmankaikkeuden, kuin siihen, että alussa ei ollut mitään, eikä mitään tapahtunut tälle ei millekään, mutta sitten ei mikään räjähti ilman syytä luoden kaiken, ja sitten joukko kaikkea järjesti itsensä itseään kopioiviin osasiin... ja sitten nämä osaset muuttuivat dinosauruksiksi.

Joku uuden logiikan edustaja väittää, että tämä ei-mitään, ei-kukaan prosessi helposti todistaa sen, ettei Jumalaa ole olemassa.

Sofistisia viisasteluja ihmisen olemassaolon huomattavasti ylittävän persoonan ristiriitaisuuksista voi harrastaa, mutta tutkimusasetelma kertoo vain viisastelijan ymmärtämättömyydestä tutkimuskohteensa suhteen.
Eihän avaruuttakaan mitata metrimitalla. Vaihtamalla tutkimusvälineet kohteeseen paremmin sopiviksi huomaa myös ristiriitaisuuksien häviävän.

Evoluutio on niin selkeästi ristiriidassa esimerkiksi entropian(aineen pyrkiminen matalimpaan mahdolliseen energiatilaan) lain kanssa, että ihmetellä pitää, että sitä vielä tieteenä esitellään.

Sanotaankin, että evoluutio siirtynee tieteen museoon muutaman seuraavan vuosikymmenen aikana. Miksi tällaisella viiveellä tieteellisen tutkimuksen edistymisestä huolimatta?
Siksi, että evoluutiologiikkaan kerran koulutettujen (indoktrinoitujen) on vaikea päästä irti tästä ajatteluaan ohjaavasta viitekehyksestä. Toisilla on mukana myös maineen menettämisen pelko - emeritus professorille olisi varmaan ikävää myöntää olleensa väärässä. Joillakin on liossa tutkimusmäärärahat jne.

Joillekin on kyse myös identiteetistä. Richard Dawkins, ateistisen naturalismin profeetta, tunnusti suoraan: Darwin teki mahdolliseksi olla myös intellektuaalisesti tyytyväinen ateisti.

Tosin hän on myös sanonut: It is grindingly, creakingly, crashingly obvious that if the Universe was really created by chance... it could not work.(The blind watchmaker (p. 6) Chapter1 “Explaining the Very Improbable”)
On painostavan, riipivän, ehdottoman ilmeistä, että jos maailmankaikkeus olisi todella luotu sattumalta... se ei toimisi.

Aapo Puskala, Jumala-usko hiipii jo nurkan takana.

Käyttäjän Json kuva
Jani Jansson

Ihminen ei kai polveudu mistään nykyapinasta, vaan molemmilla on yhteinen kantaisä/-emä. Siksi ei ole edes mahdollista löytää linkkiä nykyapinan ja nykyihmisen _väliltä_. Tätä varhaista kädellistä voi kutsua arkikielessä (esi-)ihmiseksi, apinaksi tai ihmisapinaksi.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

ts. käsite "ihminen" tarkoittaakin mielestäsi karvatonta apinaa "naked ape", joka on paitsi menettänyt karvoituksensa, sattunut myös jostakin syystä ja sattumuksesta hieman innovatoitumaan älyllisesti sitä toista apina-haaraa enemmän (kuulennoille jne.)

Käyttäjän Json kuva
Jani Jansson

Ihmistä voi tietty sanoa "karvattomaksi apinaksi" jos haluaa. Ei se kovin täsmällinen määritelmä ole. Vähän sama kun sanoisi että siili on hiiri jolla on piikit tai että lepakko on siivekäs orava.

Älyllisesti ihminen on hyvin lähellä älykkäimpiä apinalajeja, joissain tiettyjä aivotoimintoja vaativissa tehtävissä* ihminen pärjää jopa fiksuimpia apinoita huonommin. Mielestäni ihan hyväksyttävää, vaikka olisihan se hienoa jos oma laji olisi kaikilla mittareilla viisain.

* Tämä simpanssi esiintyi mm. Prisma-dokumentissa "Huippuälykkäät eläimet": http://youtu.be/Zz7ShiQqLQg

j.olavi heikkinen

ihmistä biologisena olentona ei ole olemassakaan, sosiaalista konstruktiota koko ihminen!!

Käyttäjän PaholaisenAsianajaja kuva
Juha Leinivaara

"Tämä ei ole totta, myös Darwin itse myönsi aikanaan teoriansa - ihmisen polveutumisen apinasta - valheelliseksi hölynpölyksi."

Jeesus ei tykkää valehtelijoista, herra Vaittinen. Ehkä uskot jotakin sinulle esitettyä tekstiä, joten kuka sitten valehteli sinulle?

Markku Ollikainen

In the Origin of Species (1859), Darwin makes no mention of ape to human evolution. His only allusion to the topic was a comment, in regard to his theory, that "Light will be shed on the origin of man, and his history."

Ajan olosuhteet osaltaan estivät häntä olemasta jotakin mieltä, mutta varmaan löytyy muitakin syitä hiljaisuuteen.

Nyt tiedämme, että kaikissa elävissä olennoissa on sama DNA-idea, mutta siitä nousevat tulokset ovat mitä erilaisimpia. Lajeja on paljon, mutta eri lajien välimalleja ei. Kissa-koiria ei tunneta.

Millerin kokeet, joilla koetettiin todentaa amonihappojen synty, onnistuivat yli odotusten. Syntyi tuhansia erilaisia, keskenään reagoivia yhdisteitä.
DNAssa näistä voi käyttää vain määrättyä 4 ns. vasenkätistä aminohappoa. Johtopäätös: Alkuliemessä ei pysty muodostumaan elämää ilman hyvin suurta ohjausta, koska se ei onnistu edes laboratorio-olosuhteissa.

Tästä syystä evoluution kannattajat odottavat pelastajaa avaruudesta: jossakin muuallakin kuin vain maapallolla pitää löytyä elämää todistamaan evoluutio oikeaksi. Maapallollahan se on mahdotonta. Kukapa voisi toistaa todistamiseen tarvittavan miljardien vuosien koejärjestelyn.

Valoa on siis annettu sekä ihmisen että koko systeeminkin alkuperään. Darwin oli väärässä. Rajoitetusta lajin sisäisen sopeutumisen materiaalista vedetyt kokonaisvaltaiset johtopäätökset eivät pitäneet paikkaansa.

Lady Hope saattaa jäädä historiaan oman tarinansa kertojana, mutta entä tämä suurempi "valhe", johon pohjautuen monet ovat joutuneet tekemään elämänvalintansa. Evoluutioteoria on vaikuttanut sosiaalisen darwinismin kehitykseen, natsismin rotuoppeihin, kommunismin kehittyvään utopiayhteiskuntaan jne. Sillä on saatu aikaan paljon pahaa.

Jumala ei tykkää valehtelijoista, herra Leinivaara. Uskot ehkä jotakin sinulle esitettyä tekstiä, joten kuka valehteli sinulle?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Charles Darwin kirjoitti ison pinon kirjoja. Ihmisen evoluutioon keskittyy The Descent of Man, joka julkaistiin vuonna 1871.

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Descent_of_Man,_a...

Ajantasaisen kuvan asiasta saa esimerkiksi Juha Valsteen mainiosta teoksesta Ihmislajin synty (SKS, 2012).

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmislajin_synty

Markku Ollikainen Vastaus kommenttiin #150

Darwinin arvelut ihmisen kehityksestä perustuivat hänen tapaamisensa "kehitysmaan" ihmisen kanssa. Jos hän olisi tiennyt sen mitä tavallinen kansa tietää genetiikasta, arviot apinoiden "kehittymisestä" ihmisiksi olisivat jääneet omaan arvoonsa.
Eugeniikan ja muun sosiaalidarwinismin harhailut olisivat jääneet kokematta.

Nyt tiedetään se, että jo yhden solun muodostuminen evoluution periaatteilla on mahdotonta.
Richard Dawkins, joka toisaalta kiitti Darwinia siitä, että hän oli tehnyt mahdolliseksi olla myös intellektuaalisesti tyytyväinen ateisti, totesi: on painostavan, riipivän, murskaavan ilmeistä, että jos maailmankaikkeus olisi luotu sattuman kautta, se ei toimisi.

Vielä mahdottomampaa on erikoistuneiden soluryppäiden yhteistoimintamuutokset hyvin erilaisiksi. Vielä useampien asioiden pitäisi sujua kerralla oikein.
Kysymys on yksinkertaisesti mahdottomista hyppäyksistä, jotka eivät ole todennäköisiä kuin muihinkin marxilaisen ideologian hyppäyksiin/ utopioihin uskoville.

Valste virittää vain vanhaa mössöä uusiin puihin. Popularisoitu so yksinkertaistettu esitys on hyvä yritys peittää tieteen aina vain yksityiskohtaisemmaksi pääsevää, ja siksi evoluutiolle ikäväksi muuttuvaa tutkimusta.
Liian selkeästi uusimpia tutkimustuloksia esittelevä kirja olisi varmaan vaarallista jättää lukijan johtopäätösten varaan.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #151

Odotamme kiinnostuneina, mitä mieltä Ollikainen on sen jälkeen, jos hän tulee joskus lukeneeksi yhden näistä tutkimuksista.

Markku Ollikainen Vastaus kommenttiin #152

Saattaa olla, että olen jo luonut silmäyksen näihin evoluutioteoreettisiin virityksiin.

Tiede pahimmillaan saattaa olla jo olemassa olevan materiaalin uudelleen järjestelyä jostakin syystä mukavammiksi kokonaisuuksiksi.

Suosittelen Thomas Kuhnin kirjaa The Structures of Scientific Revolutions. Siinä hän osoittaa, että esimerkiksi muutos Newtonin fysiikasta Einsteinin fysiikasta ei pysty nousemaan aikaisemman näkökulman lähtöoletusten puitteissa millään askel askeleelta tapahtuvalla järkeilyllä.

Muutokseen tarvitaan uusi näkökulma, johon taas tarvitaan omanlaisensa mielenmuutos, "kääntymys".

Vanhasta ajattelusta katsellen uusi ajattelu tuntuu olevan heittäytymistä järjettömyyden kuiluun, mutta uuden laajemman ajattelun päivän koittaessa, näkyykin yhteys vanhaan, jopa niitä yhdistävä silta.

Ymmärrän hyvin mitä yrität sanoa, mutta pidän sanottavaasi tieteen aikaisemman ajattelun viitekehyksen tuotteena.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #153

Kuhnin 60-luvun kirjasta inspiraationsa saanut monen kirjan mittainen Lakatosin ja Feyerabendin keskustelu oli suurta älyllistä viihdettä minullekin 70-luvulla.

Cole Porterin Anything Goes on suosikkilaulujani, ja Paul Feyerabend oli hauska hemmo, mutta Thomas S. Kuhn itse säilytti kiistämättä tietyn rationaalisen ytimen.

Paradigmat kuhnilaisessa mielessä eivät koske niin vaatimattomia tasoja kuin biologian perusmaailmankuvaa. Ne koskevat koko tieteellisen ajattelutavan perusteita.

Tällä hetkellä on menossa keskustelu siitä, kuinka todellista ja perustavanlaatuista on aika.

Tämä (muun muassa Julian Barbourin, Roger Penrosen, Brian Greenen, Lawrence M. Kraussin ja Lee Smolinin välinen) keskustelu tuottaa erilaisia filosofisia taustoja pohdinnoille esimerkiksi siitä, kumpi on tärkeämpää, syöminen vai naiminen, energianvaihdunta vai luonnonvalinta. Ja niin edelleen.

Evoluutio on kuitenkin yhtä varma asia kun termodynamiikka. Kaiki elämä on sukua keskenään.

Markku Ollikainen Vastaus kommenttiin #154

Kuten käy usein: ihan oikeista havainnoista siirrytään kreikkalaisen järkeilyn välinein pian sofistiseen viisasteluun.

Evoluutiokaan ei ole mikään luonnonlaki. Lienee mahdotonta tehdä miljardien vuosien laboratoriokoetta ja vertaistutkimukset.

Termodynamiikka taas toimii todennettujen lainalaisuuksien mukaan.

Kaikki elämä on tosiaan sukua keskenään. Monimutkainen, mutta toimiva, koodattu systeemi kertoo näet samasta Tekijästä.

Tästä näkökulmasta on kysymys, kun puhutaan menossa olevasta tieteen näkökulman muutoksesta (paradigm shift), seuraavasta todellisuuden selittämisen näkökulmasta.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #155

Ylimääräisestä tekijästä, tässä tapauksessa Tekijästä, luopuminen on pitkän linjan paradigm shift. Toki jokainen saa muussa elämässä uskoa tutkimuksen kannalta tarpeettomaankin, uskoihan William of Occamkin.

Markku Ollikainen Vastaus kommenttiin #156

Elämän parturoiminen kaljuksi on tietysti yksi mahdollisuus. Ja kun on vähemmän ja yksinkertaisempaa järjestettävää, kaiken ymmärtäminen on yksinkertaisempaa. - Vai menikö se niin, että näin puuhaavat olivat vain "partureita"?

Occam sanoi, ettei johtopäätöksiä Jumalan olemassaolosta voida vetää yksinomaan tieteen perustein.
Olen samaa mieltä. Occam ei lähtenyt yrittämään mahdotonta.

Kurt Gödel, Einsteinin kaveri, todisti tämän mahdottomuuden epätäydellisyysteoreemallaan: systeemin sisältä ei voida tehdä kokonaisvaltaisia tieteellisiä lausuntoja systeemistä.
Tämä mm. tarkoittaa, että ateistisen naturalistin "tieteellinen" lausunto: ei ole Jumalaa, on vain ideologisista syistä johtuva henkilökohtainen mielipide.
Kristityllä taas on käytettävissään laajempi arsenaali asian tutkimiseen.

Jumala-näkökulman laajemmat näköalat ovat ihan mielenkiintoisia.

pekka Niittynen

Suomen Lapsellisuuspuolueella, anteeksi, Laillisuuspuolueella vaikuttaa olevan vänkiä väitteitä. Jos apinat polveutuvat ihmisestä, aikovatko puheenjohtaja Piho ja varapuheenjohtaja Vaittinen ajaa apinoille myös ihmisoikeuksia?

Anne Pylkkönen

Vaittinen, kaikki tieteelliset teoriat puhuvat nykyjään kyllä evoluutioteorian puolesta eivätkä sitä vastaan, mutta yksityiskohdissa on vielä paljon aukkoja. Milläs muuten Timo selittäisit (tieteellisesti!!!) esimerkiksi sen että molekyylien tasolla monet ihmisapinoiden ja ihmisen valkuaisaineet ovat täsmälleen samanlaiset ja että simpanssin ja ihmisen toiminnalliset DNA:t ovat 99,4% identtiset??

Mutta, kylläpä kyllä: sokea kreationisti-kanakin voi onnistua joskus löytämään totuudenjyvän - se VOI olla mahdollista että "apinat ovat kehittyneet ihmisistä", senhän tietää Wikipediakin ;)

"Paleontologit ovat päätyneet siihen, että simpanssi erosi ihmisten kehityslinjasta 7–8 miljoonaa vuotta sitten, joten sahelinapinaihminen olisi ensimmäisiä tunnettuja lajeja ihmisten sukulinjassa sen jälkeen kun simpanssit olisivat siitä haarautuneet toisaalle. Toisaalta on myös mahdollista, että nykyiset apinat ovat polveutuneet esi-ihmisistä, koska molekyylikellon mukaan simpanssi on haarautunut vasta 5,5 miljoonaa vuotta sitten."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_evoluutio#Ens...

Käyttäjän veikkonen kuva
Veikko Sorvaniemi

Ja kuuntele tämä.
Ihmislajin synty. Käsitys ihmisen kehitysvaiheista muuttuu jatkuvasti. Uudet fossiililöydöt ja dna-tutkimus ovat tuottaneet paljon uutta tietoa ihmisen alkuperästä. Kalle Haatasen vieraana tietokirjailija ja biologi Juha Valste.
http://areena.yle.fi/radio/1493188

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Juha Valste on puijari.

Lukioissa käytetyn biologian oppikirjan "ELÄMÄ" (WSOY/1997) tekijänä tunnettu Juha Valste esittää jumalankielteisen, materialistisen uskonsa ja kehitysopin tueksi oppikirjassaan mm. piirrossarjan, joka perustuu Ernst Haeckelin 1860-luvulla väärentämiin sikiöpiirroksiin. Tekstinä kirjassa ko. kohdassa mainitaan: "Yhteinen alkuperä näkyy selvästi myös yksilönkehityksessä. Esimerkiksi kalan, sammakkoeläimen, matelijan, linnun ja nisäkkään varhaisalkiot ovat hyvin samanlaisia. Ihmisalkiollakin on jonkin aikaa häntä ja selvät kidusrakojen aiheet, jotka myöhemmin häviävät. Tätä on vaikea selittää muulla kuin sillä, että ihmiselläkin on ollut hännällisiä ja kiduksellisissa kantamuotoja"

Kuva esimerkki. Biologian oppikirjaan ELÄMÄ (1997) Valsteen kopioimat Haeckelin kuvat, vasemmalta: kala, kilpikonna, kana (lintu), sika, lammas (nauta) ja ihminen. Oppikirjan kuvateksti: "Selkärankaislajien alkion- ja sikiönkehityksen alkuvaiheet muistuttavat toisiaan suuresti":

http://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa2/img/haeckel2... [ylimpänä Valsteen tarkoituksellisesti oppikirjassaan käyttämät kuvaväärennökset]

Oppikirja opettaa erilaisia näennäistodisteita käyttäen: "Samankaltaisuus johtuu siitä, että kaikki selkärankaiset ovat kehittyneet yhteisestä kantamuodosta...".

Ernst Haeckelin sikiökuvat tiedettiin väärennöksiksi jo yli 135 vuotta sitten!

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #88

Kreationistit ovat huijareita, ja tämä höpinä Haeckelin kuvista on heidän yleisimpiä nollaväitteitään.

Ne kuvathan ovat piirroksia. Haeckel myönsi itsekin liioitelleensa joitakin piirteitä, ihan niinkuin atomimalleissa tai tähtikartoissa tehdään. Hän yritti kyllä niillä kuvata myös sellaista yksityiskohtaista teoriaa yksilönkehityksestä lajinkehityksen toistajana, joka on sittemmin hylätty.

T o d i s t e e t evoluutiosta esitetään kaikissa nykyajan kirjoissa tietenkin ihan muualla kuin piirroskuvissa. Kannattaa lukea ne kirjat ennen kuin lukee hihhuleiden propagandasivustoja.

Juha Valsteen loistavista kirjoista otsikkoosi liittyy nimenomaan viimeinen, ajantasainen esitys Ihmislajin synty (SKS 2012).

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen Vastaus kommenttiin #89

On oikeastaan harmi, että Haeckelin maine on kärsinyt niin paljon noiden piirrosten ja hänen virheellisen biogenetiikan lakinsa takia. Hän oli kuitenkin myös oikeasti erittäin ansioitunut monilahjainen tiedemies. Haeckel on myös leimattu rasistiksi, ja kyllähän hän nykystandardein sitä olikin, mutta syytös on sikäli hölmö, että niin olivat useimmat muutkin, varsinkin siirtomaavalloissa tuolloin eläneet.

En muuten usko, että tuossa biologian oppikirjassa on Haeckelin alkuperäispiirroksia edes käytetty vaan jotakin uudempia. Ja kuvia on varmasti käytetty valottamaan alkioiden rakenteellista samankaltaisuutta niiden tietyssä kehitysvaiheessa (joka on faktaa) eikä Haeckelin biogenetiikan lakia (joka on virheellinen). Vaittinen se vaan tässäkin toistelee vanhoja kreationistivalheita koko asiasta mitään ymmärtämättä.

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

"Milläs muuten Timo selittäisit (tieteellisesti!!!) esimerkiksi sen että molekyylien tasolla monet ihmisapinoiden ja ihmisen valkuaisaineet ovat täsmälleen samanlaiset ja että simpanssin ja ihmisen toiminnalliset DNA:t ovat 99,4% identtiset??"

Jos uskoo luomiseen, ja minä uskon luomiseen myös, niin mielestäni tämä nimenomainen 'ongelma' on aivan epäolennainen. Nimittäin sehän vain osoittaa, että kyseiset DNA:t ovat hyvin suunnitellut tarkoitukseensa. Eri autovalmistajien automalleillakin on samanlaisuutta paljon, jopa hetkittäin epäilyttävän paljon. Silti ne ovat eri malleja ja eri merkkejä (useinmiten:-)).

Uskonnollisen maailmankuvan osalta esim. kärsimyksen ongelma on todellinen ongelma jota on järkeä pohtia eikä se, ovatko dna:t erilaisia vai samanlaisia. Miksi niitten pitäisi olla erityisen erilaisia?

Koska ihmiset ja ihmisapinat ovat samaa kokoluokkaa ja ruumiinrakenteeltaan samankaltaisia, niin eikö se ole luonnollista ajatelle että perimä on samankaltaista, riippumatta siitä miten siihen on päädytty.

Ja edelleen, vaikkapa umpisuolen tarkoituksen pohtiminen voi olla teologis-biologisesti mielenkiintoista, koska on luonnollista ajatella,että luomistyössä kaikella on tarkoituksensa. No, umpisuolelle on tosin löydetty tai ehdotettu joku tarkoitus.

Taisto Merilä

Kommentoijia kun katsoo (tai lukee), niin vaikea sanoa miten se meni. Pitäisikö meidän olla ylpeitä siitä, että olemme apinasta kehittyneitä vai toisin päin?

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen

Olkaamme ylpeitä apinoita kuten viimeisimmät edeltäjämme ja läheisimmät sukulaisemme.

Eläin se on ihminenkin, eikä siinä mitään pahaa ole.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Todistathan väitteesi näistä viimeisistä edeltäjistämme.

Esittele minulle Homo sapiensin ja neandertalinihmisen yhteinen kantaisä.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen Vastaus kommenttiin #26
Vesa Valenius

No me apinat ollaan hienoja ja monet varsin älykkäitäkin otuksia, eri lajit loistavasti sopeutuneet evoluution myötä erilaisiin ympäristöihin (ihmiset vähän liiankin hyvin). Ihmisten lisäksi myös jotkut ihmisapinalajit ovat oppineet käyttämään työkaluja ja niiden käyttö myös siirtyy muille ja uusille sukupolville sosiaalisissa yhteisöissä. Sosiaalisuus, kyky yhteistyöhön, on mielestäni ehdottomasti ihmisen tärkein ominaisuus. Ei minua hävetä olla osa kunniakasta apinoiden heimoa, mutta mitähän simpanssi tuumaisi jos joku väittäisi sille että se polveutuu insinööri-ihmisestä. Veikkaan että se vastaisi joukolla suuttumusta ja loukkaantumista ilmaisevia eleitä, joista osa saattaisi mahdollisesti olla luonteeltaan rivoja.:)

Johan Lom

"Todennäköisempi vaihtoehto paljon onkin, että apinat polveutuvat varhaisten esi-isiemme sukupuolisuhteista eläinkunnan kanssa."

Olen samaa mieltä ensimmäisen kommentoijan kanssa, että tuon täytyy olla vitsi. Tai muussa tapauksessa esi-isiemme aikaan olisi pitänyt olla hyvin läheinen apinarotu jo valmiiksi, jotta lisääntyminen olisi voinut tapahtua.

Suomen kielessä on olemassa vain sana "apina" kuvaamaan hyvin laajaa kirjoa kädellisiä nisäkkäitä, mutta esimerkiksi englannin kielessä tehdään ero päälajien "ape" ja "monkey" välillä. "Ape" on hännätön ihmisapina, joka kävelee usein kahdella jalalla ja "monkey" on pitkähäntäinen puissa hyppelevä pienempi nisäkäs.

Mika Maisteri

Jumala loi maailman 6 päivässä, ja 7 :nä päivänä hän lepäsi, viksu ukko, keksi sunnuntai lisät

Käyttäjän kapavalimaki kuva
Kari Välimäki

"Darwin itse myönsi aikanaan teoriansa - ihmisen polveutumisen apinasta"

Tämän täytyy olla trolli, mutta korjataan nyt edes tämä: Olet tässä oikeassa, mutta kaikessa muussa väärässä.
Darwin ei väittänyt, että ihminen polveutuu apinasta, vaan samasta kantamuodosta. Kuten itseasiassa koko eliökunta.

Käyttäjän JamesHatefield kuva
James Hatefield

Timo Vaittinen on kova poika pyytämään todisteita, mutta ei pysty itse antamaan yhtää todistetta mistään asiasta!!! Jos filosofiselta kannalta katsotaan maailmaa, niin mikään asia, minkä tiedostamme, ei ole(ei edes evoluutio, tai edes luomiskertomus joka nyt perustuu ihmisen kirjoittamaan kirjaan, ym):)absoluuttista faktaa!! Mutta tätäkään Vaittinen ei ymmärrä!! Joten jätä nuo pohdinnat niille, kenellä on resursseja pohtia niitä, ja keskity sinä vaikka Suomi kuvan kiillottamiseen!!!

Käyttäjän juhauronen kuva
Juha Uronen

Joku vielä väitti että suomesta on huumori kuollut
Loistomeininki kaikenkaikkiaan!

Minun ei kyllä tarvitse kuin katsoa peiliin niin heti huomaan
että hirveitä apinoita olivat esi-isäni

Ei sen puoleen jos olivat kovin erotomaaneja niin varmasti
sitten olisivat iskeneet "kauniin" gorillaneitosen

Ilja Savolainen

Voi hyvä elämä. Eikö nyt voitaisi jo viimein vetäistä näitä insinöörejä kaulakiikkuun? Täysin vauvan kehitysasteelle jämähtäneitä sosiopaatteja koko porukka.

Ja älkää nyt hyvät ihmiset antako tälle Vaittiselle enempää huomiota, mies on Saatanan kätyreitä ja pyrkimyksenään on Pihon kanssa tuhota suomalainen yhteiskunta ja kulttuuri.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Ja tämän kommentin takia päätit ihan rekisteröityä..

Oletko muuten rasisti? Jos latelisit mustista, muslimeista tai romaneista vastaavia, olisi kyse eittämättä vihapuheesta.

Itse tosin kannatan sananvapautta yksilön perusoikeutena Suomessa, joten antaa kaikkien kukkien kukkia. Sinunkin.

Ilja Savolainen

Jep, onneksi insinöörit eivät ole rotu. Geneettinen poikkeama tosin näyttäisivät olevan:

http://www.theregister.co.uk/2013/01/21/engineers_...

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen Vastaus kommenttiin #45

Temppupyöräilijän tutkimus oli "varsin mielenkiintoinen", olisiko yhtään laajempaa tutkimusta aiheesta?

Käyttäjän JarmoHaapamki kuva
Jarmo Haapamäki

Hölmö artikkeli. Eihän Darwin koskaan edes väittänyt ihmisen kehittyneen apinasta, vaan samasta kantaisästä. Evoluutioteorian puolestapuhuja Thomas Huxley sen sijaan arveli ihmisen polveutuvan apinasta.

Käyttäjän jyrkikasvi kuva
Jyrki Kasvi

Tieteeseen kuuluu kyseenalaistaminen, mutta se täytyy tehdä perinteisesti ja informoidusti, ei vain toteamalla yli sata vuotta biologian tutkimusta valheeksi, koska se ei vastaa omaa maailmankuvaa.

Sinänsä ihan mielenkiintoista kuvitella, millainen globaali akateemisen maailman, median ja poliittisen johdon salaliitto vaadittaisiin koko maailman harhaanjohtamiseksi tällä tavalla, ja mikä voisi olla moisen salaliiton motiivi?

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Filosofisesti ajatellen, jos Jumalaa ei ole olemassa, miten kukaan voi viime kädessä puhua todellisuudesta? Luoja Jumala on olemassa ja sen todistaa luomakunta olemassaolollaan. Ei edes ateistitiede voi hävittää olemassaolosta yhtään mitään.

Luomisen kieltäminen on pohjimmiltaan tunteisiin liittyvä juttu, sillä evoluutioteoria ja tiede sulkevat tietoisesti ulkopuolelleen yliluonnollisen todellisuuden (mikä alati on meidän ympärillämme).

"Sinänsä ihan mielenkiintoista kuvitella, millainen globaali akateemisen maailman, median ja poliittisen johdon salaliitto vaadittaisiin koko maailman harhaanjohtamiseksi tällä tavalla, ja mikä voisi olla moisen salaliiton motiivi?"

Hiukan taustaa. Evoluutio-teoriaa kehiteltiin Lunar Societyssa, jonka perusti korkea-arvoinen vapaamuurari Benjamin Franklin Birminghamissa, Englannissa, vuonna 1765. Hän muutti myöhemmin Amerikkaan. Jäsenet kokoontuivat kerran kuukaudessa, täysikuun aikaan. Tämä järjestö oli vallankumouksellinen vapaamuurari-organisaatio joka kannatti monarkkien kaatumista ja halveksi uskoa Jumalaan. (Ian T. Taylor, In the Minds of Men: Darwin and the New World Order, Minneapolis, 1984, s. 55).

Eräs tärkeä Lunar Societyn jäsen oli Erasmus Darwin (1731-1802). Hän oli Charles Robert Darwinin isoisä ja vuosina 1794-1796 hän kirjoitti kirjan Zoonomia, or the Laws of Organic Life, jossa päädyttiin samaan johtopäätökseen kuin kirjassa Lajien synty, jonka hänen pojanpoikansa kirjoitti vuonna 1859.

Tähän tapaan, vapaamuurarit onnistuivat levittämään valheinformaatiota koskien sitä kuinka me elämme yhden elämän maapallolla ja että me yksin olemme maailmankaikkeudessa joka sattumalta loi itsensä tyhjästä.

Darwinin Lajien synty on petosta!!! Sana "evoluutio" ilmestyi ensimmäisen kerran kuudennessa painoksessa vuonna 1872, samana vuonna kuin kirjailija kuoli. Teoksessaan In the Minds of Men: Darwin and the New World Order, tiedemies Ian T. Taylor paljasti kuinka Lunar Society ja muut vapaamuurari-organisaatiot ovat vieneet monet intellektuaalit harhaan manipulaatiollaan sekä 'modernin' tieteen avulla.

Charles Darwin kehitti myöhemmin ideologiaa nimeltään humanismi, jota kansainvälinen vapaamuurarius alkoi hyödyntää aseena ihmisiä vastaan joilla oli hengellinen näkemys. Humanistien mukaan mm. kaikki ihmisen kehitys loppuu fyysiseen kuolemaan.

Charles Darwin oli vain hyödyllinen työkalu vapaamuurari-eliitille.

'Humanististen' organisaatioiden avulla, vapaamuurarit ovat levittäneet ateismia sekä muita vääriä oppeja päämääränään tuhota kaikki uskonnot ja yhdistää ne yhden luciferitaanisen maailmanuskonsa alle mitä he mm. itse johtavat.

Kysyit: MIKSI? Pitääkseen typerät apinauskovaiset massat materiaaliskeskeisessä elämässään jatkuvassa ei-henkisessä tietämättömyyden tilassa, jolloin he ovat helposti hallittavissa ja manipuloitavissa, koska he eivät kykene kyseenalaistamaan mitään asoita ympärillään - nielevät vain nätisti ja kakistelematta kaiken bulkkitiedon mitä koululaitos ja media heidän aivoihinsa syöttävät.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen

Laillisuuspuolueen ympärille perustettavan Pihon I hallituksen opetusministeri antoi siinä merkittävän tiedepoliittisen lausunnon.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen Vastaus kommenttiin #64

Laitetaan ajatus mieleen.

Peruskoulun tajoamalle apinauskovaisuudelle on aika saadakin ainakin vaihtoehto, myös Suomessa.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen Vastaus kommenttiin #66

Aika saada vaihtoehto???

Juuri edustamasi kreationismi oli se vallitseva käsitys vuosisatojen ajan ennen evoluutioteoriaa. Kreationismi ei siis suinkaan ole mikään uusi, freesi tai jotenkin parempi vaihtoehto evoluutioteorialle, vaan nimenomaan se vanha, perusteeton ja mitään selittämätön täysin uskonvarainen ja tieteellisesti hyödytön väite, joka 1800-luvulla syrjäytettiin.

Tuota kreationismin dumppausta ei muuten tehty siksi, että jumalat saataisiin ulos tieteestä, vaan siksi, koska paljon parempi selitys oli olemassa. Ei mikään estä tiedettä periaatteessa nytkään käyttämästä jumalia selityksenä asioille; tuohonhan tarvitaan vain se objektiivisesti havaittavissa oleva jumala. Ei ole tieteen syy, ettei sellaista ole tarjolla.

Luomismyytillä oli vuosituhansia aikaa saada tuekseen näyttöä, mutta kaikki mitä kreationistit ovat koskaan saaneet kasaan on läjä teologista fiilistelyä. Metodologisesti naturalistinen tiede vei uskonnoilta totuushegemonian yksinkertaisesti siksi, koska naturalistinen tiede tarjosi toimivia, testattavia ja havaittavia selityksiä, suomeksi: arvioitavaa ja siten perusteltua tietoa. Kreationismi ei koskaan tarjonnut ihmiskunnalle mitään muuta kuin väitteen. Eikä tarjoa nytkään.

"Apinauskovaisuus" ei ole vain peruskoulun asia, vaan myös lukion, yliopistojen ja ylipäätään kaikkien aihetta sivuavien tiedeinstituutioiden. "Apinauskovaisuus" on myös lukuisten yksityisten evoluutioteoriaa hyödyntävien yritysten ja tutkimuslaitosten asia. Kannaltasi harmillista on, että evoluutioteoria toimii (toki sitäkin täydennetään, kenties esim. epigenetiikkaan liittyen), eikä sitä enää korvata perusteettomilla uskomuksilla ilman evoluutioteorian falsifiointia ja korvaavan teorian puolesta esitettyä vahvaa evidenssiä.

Toki sinä vaihtoehtoja voit esittää, mutta niihin suhtaudutaan ainoastaan tarjoamasi todistusaineiston pohjalta. Ei siis esim. sen mukaan, mitä uskonnollisessa lähdeteoksessasi tai puolueohjelmassanne sanotaan.

Onnea kuitenkin kovasti yritykselle.

Käyttäjän RikuJungell kuva
Riku Jungell

Eeh.

Hieman ankeaa perustella ettei ole tieteellisiä todisteita puolesta osoittamatta mitään muita tieteellisiä todisteita vastaan kuin huhupuheita.

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Hei Timo. Olen pohtinut asian niin, että jos olemme luotuja, eli siis keinotekoisia, ja kaikki kaikkeudessa on osa sitä jumalaa, niin silloin meitä ei ole olemassakaan. Paitsi jotenkin pelkästään tämän jumalan ajatuksissa. Hmmm, olen kyllä mielummin luomu, kuten luonnontieteet antavat ymmärtää. Muutenkin, luonnossa kaikki syntyy "alhaalta ylöspäin", kehittyy. 14 miljardia vuotta energian muodonmuutosta. Ei luonnossa tapahdu niin, että ensin olisi monimutkaisin, ja sitten tulisi vähemmän monimutkaista. Tässä tarkoitan momnimutkaisimmalla sitä kuvittelemaanne jumalaa. Ja, apinat eivät todellakaan polveudu ihmisistä ;D

Neanderthilaisen risteyttämistä ihmisen kanssa, väitetään olevan mahdollista http://www.telegraph.co.uk/science/9814620/I-can-c... Tuosta saadaan aito Tamperelainen ;D

Ihmislajit, alimmainen ei ole ihan vielä kuollut sukupuuttoon.

†Homo habilis (käteväihminen)
†Homo rudolfensis (turkananihminen)
†Homo ergaster (afrikanihminen)
†Homo erectus (pystyihminen)
†Homo floresiensis (floresinihminen)
†Homo antecessor (euroopanihminen)
†Homo heidelbergensis (heidelberginihminen)
†Denisovanihminen
†Homo neanderthalensis (neandertalinihminen)
†Homo rhodesiensis (rhodesianihminen)
†Homo cepranensis ("cepranonihminen")
†Homo georgicus (georgianihminen)
Homo sapiens (ihminen)
Homo sapiens sapiens
†Homo sapiens idaltu

You are there. Less than 1% of known species are depicted:
https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-...

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Yöllinen moro, pitihän se kone avata kun tarttui tää lause jotenkin "itämään" ajatuksiin

"...jos olemme luotuja, eli siis keinotekoisia, ja kaikki kaikkeudessa on osa sitä jumalaa, niin silloin meitä ei ole olemassakaan. Paitsi jotenkin pelkästään tämän jumalan ajatuksissa. Hmmm ",

Olemassa Jumalan ajatuksissa..... Niin On vain yksi todellisuus ja sen todellisuuden oikea ymmärtäminen on Jumalan käsitettämine kaiken olevaisen (todellisuuden) perusolemuksena.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Vaittisen teorian mukaan ihmisellä on ollut kovin railakas sukupuolielämä. Nimittäin

alalahko puoliapinat (Strepsirrhini)

osalahko makimaiset puoliapinat (Lemuriformes)
yläheimo Cheirogaleoidea
heimo pikkumakit eli kääpiömakit (Cheirogaleidae)
yläheimo Lemuroidea
heimo makit (Lemuridae)
heimo kärppämakit (Lepilemuridae, vanh. Megaladapidae)
heimo indrit (Indridae)
osalahko Chiromyiformes
heimo sormieläimet (Daubentoniidae)
osalahko lorimaiset puoliapinat (Lorisiformes)
heimo lorit (Lorisidae)
heimo galagot (Galagidae)

alalahko Haplorrhini

osalahko Tarsiiformes
heimo kummituseläimet (Tarsiidae)
osalahko apinat (Simiiformes)
heimo kierteishäntäapinat (Cebidae)
heimo yöapinat (Aotidae, vanh. Aotinae)
heimo Pitheciidae
heimo Atelidae
yläheimo Cercopithecoidea
heimo vanhan maailman häntäapinat (Cercopithecidae)
yläheimo ihmisapinat (Hominoidea)
heimo gibbonit (Hylobatidae)
heimo isot ihmisapinat (Hominidae)

Kummituseläimetkin ovat apinoita, joten sopii arvailla, näyttikö niiden alullepanija Mike Monroelta?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kummitusel%C3%A4imet

Käyttäjän ErkkiHalkka kuva
Erkki Halkka

Vaikka Vaittisen kirjoitus on noin yleisellä tasolla aika dadaa, itse asiassa väite "apinat polveutuvat varhaisten esi-isiemme sukupuolisuhteista eläinkunnan kanssa" pitää paikkansa.

Ihminen ja kaikki muutkin apinalajit kummituseläimistä simpanssiin tosiaan jakavat yhteiset esivanhemmat. Ja nuo varhaiset esi-isät olivat jotain aivan muuta lajia kuin ihmisiä vielä tuossa vaiheessa, kuuluivat siis selkeästi eläinkuntaan.

Kun mennään vielä kauemmas taaksepäin esi-isien sarjaa, myös kaikki muut eläimet ovat tulos "varhaisten esi-isiemme sukupuolisuhteista eläinkunnan kanssa". Niin tapiiri kuin sinivalas ja merikotkakin.

Myös voikukalla, ameeballa ja kolibakteerilla on yhteiset esi-isät ihmisten kanssa. Kaikilla tunnetuilla eliöillä on, jos tarpeeksi pitkällä aikaskaalalla katsotaan.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Darwinin väitteet ihmisen ja apinan samasta taustasta, eli kantaisästä, ovat vailla todellista pohjaa, mm. Amerikan Luonnontieteellisessä museossa ihmisen kehitystä kuvaava sukupuu on rakennettu ilman fossiilitodisteita, k0oska fossiileista ei löydy tukea Darwinistiselle näkemykselle ihmisen kehitysteoriasta, vaan ne todistavat sitä vastaan. Sukupuu perustuu pelkkiin olettamuksiin ja mielikuvitukseen kuten koko evoluutioteoria ihmisen osalta.

Lasse Askolin

Eläköön!
Serkkuni ovatkin ihmisiä! Tätä olen joskus ounastellutkin.
Enoni, setäni ja tätini eivät muutenkaan ole niin vapaamielisiä, että olisivat sekaantuneet elukoihin.

Käyttäjän ErkkiHalkka kuva
Erkki Halkka

"Darwinin väitteet ... Sukupuu perustuu pelkkiin olettamuksiin ja mielikuvitukseen kuten koko evoluutioteoria ihmisen osalta."

Kirjoittamasi ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa miltään osin. Fossiilitodisteet ihmisen kehityksestä ovat sangen vahvat. Sukupuu perustuu tämän aineiston lisäksi mm. geenitutkimuksiin, DNA:n avulla sukulaissuhteet saadaan hyvinkin tarkasti selville. Evoluutioteoria pätee ihmisen osalta ihan samalla lailla kuin muidenkin lajien, ei meissä mitään ihmeellistä ole.

Tässä noita meidän ja muiden apinoiden fossiileja:
http://media-2.web.britannica.com/eb-media/93/393-...

Käyttäjän eskook kuva
Esko Mäkinen

Viva la revolution! Ja jos ei oo kiirus, niin otetaan toi r-kirjain tosta edestä pois...

Evoluutio on jatkuva tapahtuma ja mitä ilmeisemmin nyt on käynnissä ihmisen jakaantuminen kahteen lajiin - toiset jäävät kyykkimään evoluution puun yhdelle oksalle uskomuksineen ja jumalineen, toiset etsivät ja seikkailevat runkoa koko ajan ylöspäin kohti uusia oivalluksia.

Käyttäjän JaniPoikela kuva
Jani Poikela

Yritätkö käydä uskonnollista keskustelua vai tieteellistä? Onko väitteesi uskonnollinen vai tieteellinen? Uskonnollinen väite on sellainen jota ei pysty osoittaamaan vääräksi ("jumala on olemassa, mutta mahdoton havaita"), tieteellinen väite on sellainen jonka pystyy ("atomi on jakamaton").

Hienoa miten pystyt kumoamaan todisteet vain muutamalla sanalla. Yritätkö todistaa evoluutioteorian vääräksi antamatta mitään todisteita? Miksi kukaan väittelisi kanssasi jos et halua puntaroida todisteita?

Miksi on löytynyt luita jotka eivät ole samanlaisia kuin nykyisten eläinten. Miksi eroavuudet nykyisiin eläimiin ovat sitä suuremmat mitä vanhemmat luut ovat?

Jos uskonnollisesti USKOT että luita ei ole löytynyt, mitään ei kai ole kohdallasi tehtävissä..

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Darwinin evoluutio-oppi ihmisestä on pian romahtamassa Euroopassa. http://www.youtube.com/watch?v=td8fERpgDoY

Käyttäjän JaniPoikela kuva
Jani Poikela

eihän tuossa videossa ollut yhtään mitään. yhtä hyvin voisit viitata 7-päivää-lehtessä olevaan juttuun jossa sanotaan että Matti Nykäselle ei maistu viina.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen Vastaus kommenttiin #68

Ihmisen evoluutioteoria on edelleen v a i n teoriaa

- Apinan ja ihmisen välimuodosta EI OLE pitävää todistetta - edes tässä keskustelussa - löytynyt :]
- Ihmisen ja apinan yhteisestä kantaesi-isäapinasta ööh... kantaisäesiapinasta tarkoitan, mitään todistetta ei myöskään ole.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen Vastaus kommenttiin #69

Lukisit saamasi vastaukset, helpottaisi meinaan todisteidenkin havaitsemista.

Niin, ja piti vielä sanomani että painovoimateoriakin on vain teoria, atomiteoria on vain teoria, sähkömagnetismiteoria on vain teoria...

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen Vastaus kommenttiin #74

Miten kosmologinen luonnonvakioiden hienosäädöt ( painovoima, sähkömagneettiset vakiot) on kaikki hienosäädetty perfect! Vaatii aikas ylivertaisen matematiikon. Mr. Sattuma sen matemaatikon nimi ei ole.

Käsittämättömin asia maailmankaikkeudessa on että me ihmiset, toisin kuin eläimet, voimme käsittää sen kun lähestymme Luojaa.

Miksi on luotu ihminen joka pystyy ymmärtämään tämän? Sitä voi jokainen miettiä.

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala Vastaus kommenttiin #77

Lukasepa E.Valtaojan tuore "Kaiken käsikirja". Teos jonka jokaisen tulisi lukea näistä aiheista, ettei vaan tule huitoneeksi pelkällä mutulla, vai, vai oliko se se kevyeksi punnittu uskonvasara, joka täällä viuhahtelee ;-? Oikeesti, hyvä kansantajuinen teos tiedemieheltä joka osaa puhua myös jumalista.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen Vastaus kommenttiin #79

Kiitos vinkistä! Tämä kirja on ollutkin ensimmäisenä hankintalistalla (eilen viimeksi selailin netistä mistä kirjasen tilaisin)

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen Vastaus kommenttiin #81

Vaittinen, luonnonvakioiden "hienosäätö" on yksinkertaisesti virheellinen argumentti.

Luontoa ei tee säädetyksi se, että sinä elät. Yleistäen: havaitsijan olemassaolo on osoitus vain siitä, että olosuhteet mahdollistavat havaitsijan olemassaolon, ei mistään muusta.

Jos olosuhteet olisivat toiset, niin meitä ei olisi ja ehkä ei elämää ainakaan tässä muodossa muutenkaan, mutta entäs sitten? Kukas meitä kaipaisi?

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen Vastaus kommenttiin #82

Sinäpä sen sanoit, todellakin, miksei voisi olla vain valoa ja tyhjyyttä? Kaikelle olemassa olevalle: ihmiset, esineet voi lähinnä hyväntahoisesti naurahtaen hymyillä.

Puhuit hyvin pontevasti havaitsijan olemassaolosta.
Oletko Sinä ihan varma olemassaolostasi?

Neale Walsch kirjassaan ”Uusi Ilmestyskirja” (WSOY, 2004) välitti tiedon, että ihminen voi nähdä aivot ja tietää tämän vuoksi niiden olemassaolon. Sen sijaan mieltä ei voi nähdä eikä kosketella. Tämän vuoksi ihminen ei voi olla varma sen olemassaolosta. ”Aivot on mieli aineellistuneena.”

Siis Ihmisen todellisuus on siinä, mitä ajattelee. Materialistiselta ihmiseltä tämän oivaltaminen vaati ponnistelua, koska materialismi on olemukseltaan hyvin fanaattinen uskonto.

Kun näet vain aallot, et ehkä huomaa vettä, mutta jos olet tietoinen voit koskettaa myös aaltojen vettä. Kun pystyt koskettamaan vettä aaltojen tuleminen ja meneminen ei enää häiritse. Aaltojen syntyminen ja kuoleminen ei enää kiinnosta. Et enää pelkää. Et ole enää huolissasi aaltojen syntymisestä ja loppumisesta tai siitä onko aalto muita aaltoja korkeampi vai matalampi, kauniimpi vai vähemmän kaunis. Voit antaa ajatusten mennä, koska olet koskettanut aaltojen vettä.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen Vastaus kommenttiin #87

Älä turhaan filosofoi, se ei asiaa muuta. On aivan yhdentekevää onko havaitsija oikeasti olemassa vai kuvitteleeko tämä vain kaiken; kummassakaan tapauksessa havaitsija ei voi päätellä maailmaa suunnitelluksi tai hienosäädetyksi pelkän olemassaolonsa (tai sen viittaamasi olemassaolon illuusion) pohjalta. Tuohon filosofiseen pelleilyyn ("onko kaikki vain harhaa") en sitten tuon enempää edes lähde: se ei johda mihinkään eikä liity evoluutioteoriaan, kuten ei suoraan liity kosmologiakaan.

Ihminen on osa luontoa: eläin, luonnon mahdollistama, luonnon tuottama ja aikanaan myös luonnon hävittämä - olemme täydellisesti luonnon armoilla vaikka poikkeuksellisen taitavasti aikamme täällä sitkuttelemmekin. On perusteeton luulotelma, että ihminen olisi lajina jotenkin tavoiteltu kaiken huipentuma; ylivertainen ja muista riippumaton, "luomakunnan kruunu", "jumalan kuva".

Jo nykyisessä biodiversiteetissä (mahdollisesta tulevaisuudesta puhumattakaan) on lajeja, joita voidaan pitää ihmistä menestyksekkäämpinä. Ajattele bakteereja: ne ovat eläneet täällä kauan ennen meitä ja tulevat elämään pitkään meidän jälkeemmekin. Niitä on täällä kaikkialla: vuorten huipulla, valtamerten syvänteissä, tulivuorissa ja kallioperässä. Sinunkin kehossasi niitä on enemmän kuin sinussa on omia soluja, ja ne painavatkin vajaan parin kilon verran. Ihminen on bakteereille pelkkä kantoalusta, hotelli, ravintola ja vessa. Emme me bakteereille mahda pitkän päälle mitään vaan meidän on elettävä niiden ehdoilla, koska ihminen tarvitsee bakteereja elääkseen, mutta ne eivät tarvitse meitä. Eikä se luontoa haittaa vaikka päätyisimme sukupuuttoon.

Tuohon hienosäätö-/tavoitekuvitelmaan liittyen kannattaa muistaa sekin, ettemme ole missään valmiissa maailmassa. Ei kehitys ole päättynyt. Nykyihminen tulee lajina muuttumaan ja katoamaan (tai ainakin katoamaan), ja hieman myöhemmin koko Maapallokin tuhoutumaan. Vielä tuotakin kaukaisemmassa tulevaisuudessa tästä maailmankaikkeudesta tulee ylipäätään kaikki elämä päättymään viimeistään lämpökuolemaan.

Ja kaikki tämä juuri niillä samoilla "hienosäädöillä", joiden sinä luulet nyt olevan *sinua* varten asetettu.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #87

Kovinkaan ihmeellisenä ei voi pitää sitä, että maailmankaikkeuden parametrit mahdollistavat olemassaolomme. Mehän nimittäin olemme olemassa. Aika ihmeellistä olisi, jos olemassaolomme olisi näiden maailmankaikkeuden lakien mukaan mahdotonta.

Tästä taivastelusta tulee mieleen Richard Feynmanin luennollaan esittämä ihmettely, kuinka häntä vastaan tuli auto, jonka reksiterinumero oli juuri se ja se. Ajatelkaa, kuinka epätodennäköistä on, että ihan sattumalta vastaan tuli juuri se ja se rekisterinnumero.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen Vastaus kommenttiin #92

Puhut maailmankaikkeuden laeista. Kiinnostaisi tietää, onko olemassa lainkaan henkisiä maailmankaikkeuden lakeja, mielestäsi?

Käyttäjän ErkkiHalkka kuva
Erkki Halkka Vastaus kommenttiin #69

[lainaus]"Ihmisen evoluutioteoria on edelleen v a i n teoriaa"[/lainaus]

Niin on painovoimateoriakin. En silti suosittele että hyppäät lähimmästä ikkunasta, koska niin painovoimateoria kuin evoluutioteoriakin ovat molemmat osoittautuneet todenmukaiseksi käytännön tasolla.

Ei ole olemassa mitään seuraavaa askelta johon tieteellinen teoria kohoaisi kun se havaitaan todenmukaiseksi: teoria on jo se korkein aste.

[lainaus]"- Apinan ja ihmisen välimuodosta EI OLE pitävää todistetta - edes tässä keskustelussa - löytynyt :]"[/lainaus]

Ei sellaista olekaan olemassa - ihminen kun on yksi apinalaji muiden joukossa, vähän niin kuin vaikkapa kotikissa ja leijona ja tiikeri ja oselotti ovat kaikki kissoja...

[lainaus]"- Ihmisen ja apinan yhteisestä kantaesi-isäapinasta ööh... kantaisäesiapinasta tarkoitan, mitään todistetta ei myöskään ole."[/lainaus]

Sinulle on jo esitetty niin fossiili- kuin geenitodisteitakin. Miksi väität ettei niitä ole olemassa?

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen Vastaus kommenttiin #94

"...Ei ole olemassa mitään seuraavaa askelta johon tieteellinen teoria kohoaisi kun se havaitaan todenmukaiseksi: teoria on jo se korkein aste."

Teoriassa ihminen pystyy aikamatkustamiseen. Aika hidastuu lähellä valon nopeutta, mikä mahdollistaa matkustamisen tulevaisuuteen. Teorioita on monenlaisia, mm. tätä aikamatkustus -teoriaa pidän evoluutioteoriaa paljon edistyksellisempänä, sen todentamisessa ei ole liikaa näitä epämääräisyyksiä ja aukkoja.

[lainaus]"- Apinan ja ihmisen välimuodosta EI OLE pitävää todistetta - edes tässä keskustelussa - löytynyt :]"[/lainaus]

vastasit: "Ei sellaista olekaan olemassa - ihminen kun on yksi apinalaji muiden joukossa, vähän niin kuin vaikkapa kotikissa ja leijona ja tiikeri ja oselotti ovat kaikki kissoja..."

Kuitenkin evolutionistisistä piireistä ja tiedeyhteisöistä on pulpahdellut monen monta ns. löydöstä ja näytettä joiden on väitetty olevan apinaihmisistä, apinan ja ihmisen välimuodosta, ja joiden on sanottu todistavan ja tukevan Darwinin evoluutioteoria -opin puolesta, ihmisen kehittymisestä apinasta ihmiseksi, ja jotka ovat lopulta kaikki todistettu huijauksiksi.

Miksi ihmiset halutaan massiivisen yhteiskunnallisen manipulointikoneiston huijauksen ja valheen avulla eksyttää luulemaan olevansa kehittyneen apinasta.

"Sinulle on jo esitetty niin fossiili- kuin geenitodisteitakin. Miksi väität ettei niitä ole olemassa?"

Juu on, hyvin sekava kirjo, missä jokaisen kohdalla tosin mainintaan: mahdollisesti voisi olla, on luultavasti jnejne. Esimerkkinä Juha Riipisen Homo heidelbergensis.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen Vastaus kommenttiin #95

Vaittinen,

Asioiden todistaminen oikeaksi on teoriassakaan mahdollista vain matemaattisissa tieteissä ja logiikassa. Luonnontieteissä asioita ei siis voida koskaan osoittaa oikeiksi - eikä tarvitsekaan voida. Luonnontieteissä väitteen oikeellisuus ratkeaa näytön perusteella ja väitteen mahdollisella falsifioinnilla (=virheelliseksi osoittamalla). Myös alan terminologia on tuon mukainen t.s. siihen liittyy aina se falsifiointimahdollisuus ja siksi mikään käsitys ei ole periaatteessa koskaan varma vaan toistaiseksi vallitseva. Luonnontieteisiin liittyen varmoja väitteitä tekevätkin vain asiasta mitään tajuamattomat uskovaiset.

Heidelbergensis eli Välimeren molemminpuolin ennen kuin ensimmäistäkään sapiensia ja neandertalin ihmistä oli olemassakaan. Välimeren eteläpuolella niistä kehittyi sapiens, ja pohjoispuolella neandertalin ihminen. Epävarmuutta piilee enemmänkin siitä, pitäisikö heidelbergensis luokitella vielä erectukseksi, kuin siitä, onko se sapiensin ja neandertaliksen edeltäjä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #95

Täytyy vain painokkaasti jatkaa toistamista: Ihminen on yksi isoista ihmisapinoista. Nykyisten parin simpanssilajin, parin gorillalajin, parin orankilajin ja ihmisen yhteinen esi-isä eli siinä 16 miljoonaa vuotta sitten. Ihmisten ja simpanssien linjat erosivat toisistaan siinä 7 miljoonaa vuotta sitten.

Sen jälkeen kongonsimpanssi ja simpanssi ovat eronneet toisistaan. Ihmislajejakin on tullut ja mennyt, vielä 40 000 vuotta sitten oli kolme neljä jäljellä, nykyään vain yksi.

Täytyy muistaa, että lajeja ei ole luonut Jumala, niiden rajat ovat kuuluisia veteen piirrettyjä viivoja.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen Vastaus kommenttiin #97

"Rohkenen väittää, ettei meillä ole
yhtään konkreettista näyttöä molekyylistä
Matiksi -tapahtumaketjusta". Näin toteaa
mm. TKK:n bioprosessitekniikan professori.

Juuri näin se on. Molekyylistä kantaisäesiapinan
kautta Matiksi -tapauksessa. Jos Darwin näkisi
teoriansa konkreettisen näytön nyt vuonna 2013,
olisi hän uskoakseni täysin samaa mieltä.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen Vastaus kommenttiin #98

So what? Leisola on huuhaa-palkinnon kahdestikin tienannut kreationisti.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen Vastaus kommenttiin #99

"Itse en ollenkaan usko, että olemassa mitään selitystä sille miten apinankaltaisesta olennosta tulisi ihminen. Ei ole mitään perustetta sille uskolle, enkä usko että se on edes tapahtunut. Ihminen on niin paljon erilainen ja kompleksinen", on Leisola sanonut. Huuhaa-palkinnot kertovat enmmän asenteellisesta suhtautumistavasta kuin mistään muusta.
Hän on maininnut myös vastaväittelijöiden katoavuuden ennen sovittuja väittelyitä. Esim. Esko Valtaoja on perunut sovitun väittelyn.

Käyttäjän ErkkiHalkka kuva
Erkki Halkka Vastaus kommenttiin #103

En ihmettele että moisen tyypin kanssa ei kukaan halua väitellä... siitä ei olisi mitään iloa, päin vastoin, antaisi virheellisen vaikutelman että Leisola on juttuineen samalla tasolla oikeaa tiedettä tekevien kanssa. Vaikuttaisi siltä että näin ei ole - kyllä jo tuo huuhaapalkinto kertoo karua kieltään siitä... ei niitä myönnetä kuin täysverisille hörhöille.

Käyttäjän ErkkiHalkka kuva
Erkki Halkka Vastaus kommenttiin #98

[lainaus]""Rohkenen väittää, ettei meillä ole yhtään konkreettista näyttöä molekyylistä Matiksi -tapahtumaketjusta". Näin toteaa mm. TKK:n bioprosessitekniikan professori."[/lainaus]

Lähde?

Käyttäjän ErkkiHalkka kuva
Erkki Halkka Vastaus kommenttiin #95

[lainaus]"Teoriassa ihminen pystyy aikamatkustamiseen. Aika hidastuu lähellä valon nopeutta, mikä mahdollistaa matkustamisen tulevaisuuteen."[/lainaus]

Me kaikki matkustamme parhaillaan tulevaisuuteen, sekunti kerrallaan. Myös tuo nopean liikkeen vaikutus aikaan on tosiasia - esim. GPS -järjestelmä ei toimisi ellei sitä otettaisi huomioon.

[lainaus]"Kuitenkin evolutionistisistä piireistä ja tiedeyhteisöistä on pulpahdellut monen monta ns. löydöstä ja näytettä joiden on väitetty olevan apinaihmisistä, apinan ja ihmisen välimuodosta, ja joiden on sanottu todistavan ja tukevan Darwinin evoluutioteoria -opin puolesta, ihmisen kehittymisestä apinasta ihmiseksi, ja jotka ovat lopulta kaikki todistettu huijauksiksi."[/lainaus]

Että mitä?

Tietääkseni tutkijat eivät ole koskaan väittäneet olevan olemassa ihmisen ja apinan välimuotoa - ihminen kun ON apina apinoiden joukossa. Sen sijaan on ollut nyt jo sukupuuttoon kuolleita ihmisen ja muiden apinalajien yhteisiä esi-isiä.

Tiedän ainoastaan yhden tapauksen jossa tällainen fossiililöytö on osoittautunut huijaukseksi, Piltdownin. Joo, sata vuotta sitten yksi tällainen huijaus tosiaan meni jonkin aikaa läpi tieteellisen yhteisön seulan (paljastuen kuitenkin lopulta), mutta se ei tietenkään tarkoita sitä että kaikki muut tuhannet fossiililöydöt olisivat huijausta. Väite on suorastaan naurettava.

[lainaus]Juu on, hyvin sekava kirjo, missä jokaisen kohdalla tosin mainintaan: mahdollisesti voisi olla, on luultavasti jnejne. Esimerkkinä Juha Riipisen Homo heidelbergensis.[/lainaus]

Niin - toisin kuin uskonnoissa luonnontieteissä mitään ei koskaan väitetä sataprosenttisella varmuudella todeksi. Kyse on aina parhaasta nykytietämyksestä, joka voi muuttua milloin vain jos uudet havainnot kumoavat tiedon. Heidelberginihmisen tapauksessa voi esim. käydä niin, että löydetään uusi fossiili joka ajoittuu sen ja Neanderthalin ja nykyihmisen väliin, tuoreempi esi-isä.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen Vastaus kommenttiin #100

Valhe apinaihmisestä.
Piltdown ihmisen valheen lisäksi ihmiskunnassa on ollut esillä monta huijaus näytettä ja löydöstä apinaihmisistä, joiden on sanottu tukeneen kehitysteorian opettamia miljoonia vuosia ihmisen kehittymisestä apinasta ihmiseksi - muutama esimerkki:

Jaavan apinaihminen

Vuonna 1891 Eugene Dubois löysi pääkallon osan ja vuotta myöhemmin hän löysi reisiluun ja näin sai alkunsa tarina Jaavan apinamiehestä. Vuonna 1920 Dubois ilmoitti löytäneensä ns. Wadjak-kallot, jotka olivat hänen mukaan lisätodisteina ihmisen kehittymisestä apinasta. Vuonna 1935 Eugene Dubois joutui tunnustamaan, että Jaavan apinamies oli petos, jonka pääkallo kuului gibboni-apinalle. Samoin kävi ilmi, että ns. wadjak-kallot olivat ihmisen kalloja.

Peking-ihminen

Peking-ihmisen kallon osat kuuluivat apinoille, joita alueella asuvat ihmiset olivat käyttäneet ravintonaan.

Homo Rhodensis

Elliot Smith oli mukana ihmisen ja apinan välimuodon löytymisessä vuonna 1921. Löydön nimeksi annettiin Homo Rhodensis. Homo Rhodensiksen pääkallosta oli ampuma-aseen jättämät reiät, joiden jäljet Teilhard De Chardin poisti teoksessaan olevasta kallon kuvasta. Eli toisin sanoen hän väärensi teoksessaan olevat kallon kuvat. Olihan se vienyt uskottavuuden pois esihistorialliselta apinamieheltä, jolla on ampuma-aseen jättämä luodinreikä päässään.

Nebraskan ihminen

Yhden hampaan ympärille muodostettiin teoria Nebraskan apinaihmisestä vuonna 1922. Myöhemmin tämän hampaan todettiin kuuluneen sikaeläimelle.

Lucy

Lucy (Australopithecus) löytö paljastettiin maailmalle vuonna 1975. Donald C Johanson löysi Lucyn Etiopian Hadarista. Hän ajoitti Lucyn 3 miljoonan vuoden päähän. Vuonna 1979 Johanson ja White väittivät Lucyn olevan apinaihmisen (Australopithecus afarensis). Time Magazine kirjoitti vuosina 1977-1979, että Lucylla oli pieni pääkallo ja pää oli kuin apinalla ja aivojen koko oli samaa luokkaa kuin simpanssilla ja Lucy oli todella lyhytjalkainen.

"Todistus on musertavan todennäköinen, että Lucy oli kääpiö simpanssin muunnos, joka käveli samalla tavalla (kömpelösti pystyasennossa, mutta enimmäkseen neljällä jalalla). Todistus väitetystä muuttumisesta apinasta ihmiseksi on erittäin epäuskottava. " A.W. Mehlert, news note, Creation Research Society Quarterly, December 1985, s. 145.

Lähteet:

- The Evolution Handbook by Vance Ferrell

siis

***SEN LAULUJA LAULAT KENEN LEIPÄÄ SYÖT!***

Käyttäjän ErkkiHalkka kuva
Erkki Halkka Vastaus kommenttiin #105

Dubois ja Wadjak:
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/gibbon.html
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/gishwadjak.html

Peking:
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/a_peking.html

Homo Rhodensis:
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/gordon.html#k...
(Luodinreikätarina on tietysti on höpöhöpöä, mutta Rhodensis on kiinnostava siinä mielessä että nykyään se luetaan Homo Sapiensiksi)

Nebraska:
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/a_nebraska.html

Lucy:
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/a_piths.html

...eli menit aika pahasti metsään noiden(kin) kanssa.

Tuosta " Creation Research Society Quarterly":stä sen verran että sillä (kuten muillakin kreationistiaviiseilla) on tieteellistä arvoa yhtä paljon kuin seitsemän päivää -lehdellä. Jos niinkään paljon. Koita mielummin siteerata oikeita tiedejulkaisuja, jos haet uskottavuutta argumenteillesi.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen Vastaus kommenttiin #105

Vaittinen,

Sinun on ihan turha linkitellä noita kretusaittien roskaväitteitä, ne on suurimmalta osin survottu suohon moneen kertaan.

Tarkista ainakin, ettei väitteesi ole jo tällä kaikkein kuluneimpien ja typerimpien kreationistiväitteiden listalla - kuten suurin osa ketjussa esittämistäsi on:

http://www.talkorigins.org/indexcc/list.html

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen Vastaus kommenttiin #107

Varmaa on ainoastaan, että tieteellisesti aukotonta ja oikeaa todistetta sen enempää minä Luomisen kuin te Juha ja Erkki evoluutioteorian (ja molekyylistä Matiksi) puolesta emme kumpikaan - tämän keskustelun puitteissa - kykene esille tuomaan. Evoluutioteoriassa on aukkoja ja nämä ns. arvostetut tiedejulkaisutkin sen myöntävät, kaikki jää teoriaksi.

Kuten Juha Pihkala & Esko Valtaoja: Nurkkaan ajettu Jumala sekä Tiedän uskovani, uskon tietäväni -kirjojen (mitkä sis. heidän välisiä keskutelukirjeitä) kirjoittajat oman "kaikesta ei voi tietää kaikkea" -tietämättömyytensä ovat oivaltavasti sanoiksikin pukeneet; mm. Pihkala sanoo ettei tiedä onko Jumalaa, hän vain uskoo. Rohkeutta mihin moni ainakaan ns. fundiskristitty tuskin taipuisi. Valtaoja taas myöntää, ettei tiede ole ketään raitistanut, mutta Jeesuksen uskotaan tehneen näin. : )

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #108

Mahtaisiko suurta vedenviiniksimuuttajaa harmittaa, kun hänen nimissään saarnaataan nykyään raittiutta :)

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen Vastaus kommenttiin #108

Kas, väite #CA201: "Evolution is only a theory. It is not a fact.". Kts. http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA201.html

Tieteessä termi "teoria" ei tarkoita samaa kuin arkikielessä. Tieteellinen teoria ei ole mikään valistunut arvaus vaan luonnontieteellisen tiedon korkein aste; malli, joka liittää yhteen ja selittää aiheeseen liittyvät faktat (=havainnot). Se, ettei tieteen käsityksistä puhuta varmoina totuuksina, ei tarkoita, että jokin muu vaihtoehto olisi alkuunkaan selityksenä samanarvoinen.

Ja mitähän mahtavat olla ne evoluutioteorian "tieteelliset aukot"? Esimerkiksi fossiiliketjujen aukot eivät ole evoluutioteorian puute, kuten ei ole kysymys elämän alkuperästäkään. Luonnosta ei myöskään tunneta ensimmäistäkään organismia, jonka evoluutiotausta olisi mahdoton (väitetty on kyllä huonolla menestyksellä vaikka mitä). Elämä kehittyy asteittain ja muutokset kumuloituvat sukupolvesta toiseen niissä rajoissa kuin luonnonvalinta ja muut luonnonlait sallivat. Tuo on se evoluution kova ydin, joka ei ole aikoihin millään tavalla edes kyseenalaistunut, ei oikeastaan sitten Darwinin päivien.

Jokainen tieteellinen teoria voi toki kaivata muutoksia uusien havaintojen myötä. Niin kuuluukin olla, sillä tuolla tavalla tiede ylläpitää laatuaan. Darwinin kuvaamassa muodossa evoluutioteoriaa opetettiin 1920-luvulle asti, jolloin genetiikka yhdistettiin alkuperäiseen teoriaan ja synteettinen evoluutioteoria syntyi. Senkin jälkeen on pientä viilausta tapahtunut, ja ehkä jonakin päivänä esim. mutaatioiden syntymekanismeihin, epigenetiikkaan tai johonkin muuhun liittyen opitaan taas jotakin, joka edellyttää teoriankin päivittämistä. Tuolla spekuloinnilla vaan ei ole evoluutioteorian nykyisen validiuden tai tämän keskustelun kannalta mitään merkitystä.

Tällä hetkellä ei yksinkertaisesti ole tiedossa mitään perusteltua syytä kiistää evoluutioteoriaa. Perusteettomia syitä toki on: esim. Vaittisen tapauksessa kirjaimellisesti otettu pronssikautinen uskonnollinen myytti.

Uskonnollismotivoitu evoluutionkieltäminen ei kuitenkaan kerro mistään muusta kuin väittäjänsä todellisuudentajun hämärtymisestä: jos on Jeesus saanut jotkut raitistumaan, niin vielä useammat se on vienyt täysin järjiltään.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #110

Kaksi merkittävää tämänhetkistä evoluutioteorian kehityssuuntaa:

1. Evodevo. Yksilönkehityksen ja lajinkehityksen linalaisuuksien suhteen selvittäminen.
2. Non-equilibrium -termodynamiikka. Energianvaihdunnan ja luonnonvalinnan suhteen selvittäminen.

On tietysti hiukan hassua käyttää 1800-luvulla kuolleen henkilön nimeä vallitsevasta teoriasta, mutta itse sanon kyllä edelleen mielelläni olevani darwinisti, koska Darwin ei oikeastaan ollut ainoassakaan suuressa linjassa väärässä. Tosin, selittäessään sen, miten kehitystä voi tapahtua myös ilman katastrofeja, hän kyllä jätti huomiotta sen, että silloin tällöin tapahtuu katastrofejakin, esimerkiksi 225 miljoonaa ja 65 miljoonaa vuotta sitten.

Jouko Maksimainen

Ahahahaaahahah, päivän naurut.

Nähtävästi ainakin kirjoittaja on vakavissaan, joka lienee jonkinnäköinen yksittäinen argumentti de-evoluutiosta ihmisestä apinaksi (ainakin tämän blogaajan kohdalla). Raamatulla tms uskonnollisella kirjallisuudella näyttää olevan taipumusta viedä lukijansa evoluution vektorilla taaksepäin, mielenkiintoista.
Saisikohan tämän tutkimiseen apurahaa, kuinka paljon raamattua täytyy lukea että kyseinen ilmiö triggeröityy, vai riittääkö vain lievä vesipäisyys?

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Apinahöyrypääevolutionistien asenteissa on havaittavissa jo selkeitä fundamentalismin aineksia, ja jopa henkilöön kohdestuvaa aggressioita. Lapsellista.

Jouko Maksimainen

Jankkaamisesi naurettavista asioista ei toki ollenkaan ole lapsellista. Ja idiotismi saattaa aiheuttaa agressiota, se on nähtävästi ainut paikkansapitävä teoreema jonka olet näppäimistöltäsi päästänyt.

Jäi mainitsematta vielä, että tämähän tietysti on vain trolliblogi jolla halutaan ampua etusivun karuselliin pyörimään; ja mikäpä paremmin kerää keskustelua (nähtävästi postauksien määrä on valuuttaa) kuin tarkoituksellinen provo. Tästä hyvästä lisää postailuja ja eikun vain etusivulle mars!

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Ihmisen evoluutioteoriaa kannattavat Darwinistit, kertokaapa miksi maailmankaikkeus on olemassa? Miten se on syntynyt... syntynyt tyhjästä sillä alussa maailmankaikkeudessa esim. luonnon maailman tilassa oli absoluuttinen tyhjyys ?

Anne Pylkkönen

tuota sun kannattaa kysellä kosmologeilta, astrofyysikoilta/-biologeilta tai muilta maailmankaikkeuden alkuperää spesifisti tutkivilta - ne on varmaan parhaiten perillä noista kysymyksistä että mitä niistä tällä hetkellä TIEDETÄÄN. Tai voit varmaan lukea alan kirjallisuutta ;)

"evoluutioteoriaa kannattavat Darwinistit" monesti rajaavat evoluutioteorian koskemaan vain ns. elollisia /tai lisääntymiskykyisiä organismeja ja niiden biologiaa tällä taivaankappaleella jolla ME tallustamme
-
kohteliaasti tiedustaisin sivumennen että tulikos muuten sulla Timo noin älyllisesti rehellisenä ja vilpittömästi tiedonhaluisena ihmisenä joka tunnut perimmältään olevan luettuu toi Juha Riipisen 21.1.2013 16:52 antama linkki
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/

??

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Luepa Timppa se Eskon Kaiken käsikirja, joka on oikeesti perustellumpi kuin esim. raamattu, joka ei ole luonnontiedettä. Sen jälkeen voidaan palata aiheeseen. Huom., vääriin kysymyksiin ei ole aina esittää oikeita vastauksia, mutta oikeisiin kysymyksiin löytynee laivalasteittain vääriä vastauksia ;D

Käyttäjän hpeltola kuva
henri peltola

Ihan mielenkiintoinen näkökulma, varmasti yhtä oikea kuin muutkin. Itse uskon ihmisen polveutuneen kannabiskasvista, koska ihmiseltä löytyy reseptori kannabinoidille.

Lasse Askolin

Kyllä maailma kulkee kiireellä jonnekin, ja minä siinä mukana.
En ole nimittäin ehtinyt itse vielä polveutua ollenkaan.
Miten muuten polveudutaan?Onko siihen jotain kurssia kuntosalilla tai vastaavassa paikassa?
Jalkavaivojeni takia en voi enää edes polvistua, vaikka ortodoksikirkossani se kuuluu asiaan tietyissä kohdissa jumalanpalveluksissa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Nykyäänhän sitä polveutumista kyllä opetetaan koulussakin, vaikka meidän aikanamme piti opetella itse. Kuvan toinen henkilö edustaa jo toista polvea minun jälkeeni.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Kuva on vaihtunut kommentin jälkeen, joten rinnakkaistodellisuudella ei tarvitse spekuloida.

Käyttäjän JyrkiParkkinen kuva
Jyrki Parkkinen

Tämä ei ole oma ajatukseni, mutta pidän siitä:
Ihminen on vasta tulollaan. Me olemme se puuttuva rengas.

Käyttäjän veikkonen kuva
Veikko Sorvaniemi

Biologi ja tietokirjailija Juha Valste piti Skepsis ry:lle yleisöluennon ihmisen evoluution perusteista.
tässä suora linkki:
http://www.youtube.com/watch?v=yX-RO5H4HqY

Käyttäjän jussikeskinen kuva
Jussi Keskinen

Vain muutaman vuoden tai vuosikymmenen takaiset tapahtuvat ovat meille valehdeltu ja maalattu valkoinen mustaksi tai päinvastoin - jokainen tietää tämän. Ne tulevat kuitenkin jäämään oppikirjoihin "tottuuksina"

Ei siis ole kysymys mistään tuhansista vuosista. Kiistanalaisia kysymyksiä on ja niitä jää. Tämä asia selviää kyllä lopussa, joka on kaiken ymmärryksen mukaan jo melko lähellä. Profetiat toteutuvat vääjäämättömällä varmuudella, paitsi umpisokeille.

Katso viikunapuuta ja muitakin puita - kesä on lähellä ja vaikka on vielä pimeää on jo aamu.
YK ei tule milloinkaan päättämään Israel kysymystä, eikä kysymystä Jerusalemista - väkipyöräksi tämä kuitenkin käy. Jos, Jumala on "tarkoituksiaan" varten valinnut kansan ( ei koon, eikä sen hyvyyden/erinomaisuuden vuoksi )ja valinnut maa-alueen kansalleen - ei sitä mikää, eikä kukaan ihminen silloin päätä? Kansa ja maa on Jumalan tarkoituksiin juuri sopiva, se on niin sopiva kuin sen tarvitsee olla.

Herra istutti elämän.

Genesis 2: 8-9

8: Herra Jumala istutti puutarhan itään, Eedeniin, ja sinne hän asetti ihmisen, jonka oli tehnyt.
9: Herra Jumala kasvatti maasta esiin kaikenlaisia puita, jotka olivat kauniita katsella ja joiden hedelmät olivat hyviä syödä, ja paratiisin keskelle hän kasvatti elämän puun sekä hyvän- ja pahantiedon puun.

’elämänpuun’ leimauksessa syntyneet siemenet kylvettiin kosmokseen kuudessa jumalallisessa päivässä, joista kukin oli 7000
vuotta pitkä. Näin kuusi luomispäivää käsitti 42000 vuotta. Mutta kun Jumalalle tuhat vuotta oli kuin yksi päivä, tuli laskelma kertoa vielä vuoden päivien määrällä 365,250 = 15,3405000

Hawkingin oma työtoveri tyrmää "Jumalaa ei tarvita!" teorian täysin!

Penrose kritisoi M-teoriaa sanomalla: ”Se on lähinnä joukko ideoita, toiveita, pyrkimyksiä. Kirja on jossain määrin harhaanjohtava. Se antaa lukijalle kuvan teoriasta, joka tulee selittämään kaiken. Mistään sellaisesta ei ole kyse. Se ei ole edes teoria.”

McGrathin ja Penrosen vierailu Unbelievable -ohjelmassa löytyy kokonaisuudessaan tästä linkistä: http://www.premierradio.org.uk/shows/saturday/unbe...

Tieteessäkin Jumalalle siis jää vielä tilaa.

Markku Ollikainen

Entropian laki, voimassa oleva luonnonlaki, toteaa, että kaikki olemassa oleva pyrkii alhaisimmalle energiatasolleen.

Maailman historia kertoo tästä suuresta suunnasta. Avaruus laajenee, vieläpä kiihtyvällä vauhdilla. Suuressa skaalassa kaikki hajoaa. Sanotaan, että kun aika koittaa, tämä kaiken hajottava periaate siirtyy myös materian pienempiin osasiin, atomitasolle asti. Kaikki palautuu alkuun. Big Bang kertoo suuresta alusta, jossa kaikki tunnetut ja vielä tuntemattomatkin lainalaisuudet syntyivät.

Tähän todellisuuden suureen virtaukseen peilaten on todella huonoa tiedettä yrittää selittää, että kaikki kehittyy. Tässäkin keskustelussa olisi parempi puhua, ei evoluutiosta, vaan devoluutiosta, miinusmerkkisestä kehityksestä. Maailmamme rappeutuu, ekosysteemi rapistuu jokaisen sukupuuttoon kuolevan lajin mukana – me ihmiset siinä mukana. Tätä on tapahtunut koko ajan. Vain mieletön yrittää väittää aikaisemmin sukupuuttoon kuolleita lajeja nykylajien esi-isiksi. Maailmamme mutteritesti on vain jättänyt jälkeensä pitkän vanan kyydistä pudonnutta.

Tieteellisen tutkimuksen kehittyminen on muutenkin kumonnut evoluutiouskovaisten väitteet. Darwin teki aikansa mahdollisuuksien liian pienellä ja pinnallisella materiaalilla liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Lajin sisäinen sopeutuminen olosuhteisiin ei ulotukaan kaiken syntyyn. Evoluutiouskovaiset odottavat nyt elämän, ensimmäisten solujen synnyn arvoituksen ratkaisua avaruudesta. Elämää vain ei näytä löytyvän.

Tieteellisen tutkimuksen kehittyminen on tuonut esille niin monimutkaisen, mutta todella hienosti yhteentoimivan koodatun systeemin, että ihmetellä pitää. Koodit ja systeemit näet kertovat älykkyydestä, joka taas on personnallinen ominaisuus. Sanotaankin, että sitten kun nykyiset evoluutio-nimisen tiedekultin hardcore-jäsenet kaatuvat hautaan, evoluutio siirtyy tieteen museoon.

Siihen asti evoluutiota tunnutaan tarvittavan muista kuin tieteellisistä syistä. Richard Dawkins totesi evoluutioteorian päätarkoituksen: haluan olla myös älyllisesti tyytyväinen ateisti. Euroopassa kehittynyt uskonnollisuuden vastaisuus tarvitsee näet oman ”luomisteoriansa”, jonka avulla voi vapautua tuosta itse valitulle elämälle ikävästä, sitä arvioivasta uskonnollisuudesta. Ideologisista syistä ylläpidettävä ”tiede” tosin tuntuu naurettavalta.

Professori Markku Jokinen on kirjoittanut tästä uusateistien itsevalitusta, itserajoittavasta elämäntyylistä kirjassaan Ahdas ateismi. Kirjan jatko-osassa Vapauttava usko löytynee suuntaviivoja ja näköaloja myös tulevaisuuden laajempiin, todellisuuspohjaisempiin käsityksiin elämästä, sen synnystä ja olemassaolosta.

Kommenteissakin huokuva viisastelu, kylpeminen evoluution alkulammessa ei auta näkemään suurempaa kokonaisuutta. Evoluution mutalammen roiskeet, yksityiskohdilla viisastelu kuuluvat kreikkalaistaustaisen sofismin piiriin.

Mainostettu Kaiken käsikirjakaan ei anna kaiken vastauksia. Onpahan vain hyvä esimerkki jo nimestä lähtien siitä ateistisesta uhosta, jota ihminen voi jumalallisessa itsevarmuudessaan puhkua.
Tätä jumalankaltaista itsevarmuutta kutsutaan muuten intialaiseksi uskonnollisuudeksi. Mm. buddhalaisuus on evoluutioon verrattava, ihmiskeskeisestä maailmankäsityksestä nouseva, Aasiassa yleiseen käärmekulttiin perustuva, kehittyvä eli evoluutiouskonto. Se on myös ateistinen uskonto!
Olisi mielenkiintoista tietää, tiedostavatko Suomen uusateistit ja evoluution kannattajat oman uskonsa, nykykäsitystensä/ -tilansa juuria.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Tieteessä ei olla varmoja eikä "odoteta" ratkaisuja ja johdatuksia, niin kuin teillä uskonnossa. Valtaojan Kaiken käsikirja suhtautuu suorastaan liikuttavan vapaamielisesti uskonnollisiin selityksiin niissäkin tapauksissa, joissa Dawkins tai Enqvist ei voisi vastustaa naureskelua.

Elämän synnyn ongelmat ratkaistaan siten, että opitaan rakentamaan uutta elämää. Näin käy pikkuhiljaa.

Markku Ollikainen

Taidat olla huumorimies. Elämä, jo yhden solun elämä on niin monimutkainen, ettei edes sen ymmärtäminen ole vielä täysin hallussa.
Tähänastinen "elämän rakentaminen" on ollut jo olemassa olevalla elämällä leikkimistä.
Evoluutiota epätoivoisesti puolustavien Dawkinsin ja Enquistin naurut taitavat jo olla hyytymässä.

Uuden elämän rakentamisesta... rakennatte tietysti ensin omat elämän rakennusaineet? Pikkuhiljaa? Muutaman sadan miljoonan vuoden suunnitelmalla? :)

Summa summarum: Taitaa jäädä rakentamatta.

Markku Ollikainen Vastaus kommenttiin #120

Katselin yllä olevan kirjan kirjoittaneen herran, Adam Rutherfordin luentoa yllä olevasta aiheesta. Aiheiden kehittyessä evoluution kannalta kiusallisille alueille alkoi tuttu herjanheitto ja pseudotiede (tieteellisillä termeillä ja osatotuuksilla kikkailu), jolla sumuverholla yritettiin häivyttää näkymättömiin evoluutiolle ikäviä asioita. Sain käsityksen, että kyseessä ei ollut ihan oikea tiedeluento vaan evoluutiouskovaisten hengenkohotuskokous. Saman miehen kirja lienee vastaavaa tekstiä.

Jos edellä oleva "tiede" on parasta, mitä evoluutiouskovaisilla on tarjottavana, niin heikosti menee. Asiaa paremmin, kokonaisvaltaisemmin tuntemattomille tietysti läpäisee mikä tahansa jonkun tieteellisiä termejä käyttämä evoluution munkkilatina.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #121

Rutherfordin kolmiosainen televisio-ohjelma oli melkein yhtä hyvä kuin tämä kaksoiskirja. Hieman hupaisaa kritiikkiä tuo esittämäsi "en ymmärtänyt sitä, joten se oli varmaan huono".

Markku Ollikainen Vastaus kommenttiin #122

Ymmärsin oikein hyvin hänen puheensa, sen mitä hän sanoi, mitä hän ei sanonut ja miten hän tämän kaiken paketoi - ja siksi pidän hänen esitystään huonona.
Osatotuuksiin perustuva evoluutio-nimisen tiedekultin propaganda tuntuu aina todella huonolta. Surkuhupaisalta - pitäisihän olla kyse tieteestä.

JPV, hupaisaa on se, "etten ymmärtänyt sitä, mutta varmaan sen takia esitys on tasokas ja hyvä". Tieteellisiä termejä käyttäen, osatotuuksilla kikkailulla saa toki aikaan mieleisensä kokonaisuuden, mutta tätä tyylilajia kutsutaan sofismiksi. Tämä taiteenala on tuttua jo muinaisesta maailmastakin, mutta nykyään erikoisesti television viihdeohjelmista, esimerkiksi niiden stand-up -komiikasta.
Tiedekeskustelun tasokkuutta, esityksen todellisuusarvoa ei kuitenkaan mitata tekstissä/ puheessa olevalla vaikeiden sanojen määrällä ja kyvyllä taiteilla sanoilla, vaan esityksen todellisuusvastaavuudella.

Tarkoitushakuinen esitys ihmisten manipuloimiseksi haluttuihin maailmankuvallisiin näköaloihin ja niiden ylläpitämiseksi on hyvin kyseenalaista, uskonnollisista kulteista tuttua toimintaa.
Scientologia on eräs toinen, paljon rahaa tehnyt "tieteellä" ratsastava kultti.

Huolimatta tieteellisen tutkimuksen paljastamasta todellisuuden monimutkaisesta toimivuudesta koodeineen ja systeemeineen, joita ei todellakaan voi syntyä minkäänlaisella kehityksellä, yhä vieläkin evoluutiota markkinoidaan todellisuuden selityksenä.
Evoluutiokultin sitkeässä ylläpidossa väitetään olevan motiiveina sen johtajien kunnia, tutkimusmäärärahat, ja Dawkinsin mukaan halu olla myös intellektuaalisesti tyytyväinen ateisti. Oikein hupaisaa "tiedettä"!

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #123

Toivon, että esimerkiksi syöpään sairastuvat evoluutiokriitikot ymmärtävät kieltäytyä nykyisistä hoidoista. Määrärahat säästyisivät niille, jotka uskovat lääketieteeseen ( eli evoluutioteoriaan ).

Markku Ollikainen Vastaus kommenttiin #124

Taidat olla tosiaan huumorimies. Milloin evoluutioteoria on muuttunut samaksi kuin lääketiede?

Lääketiede perustuu juutalaiskristillisille ajatuksille siitä, että Jumalan luoma maailma on järkevä, jota voidaan tutkia ja siitä löytää periaatteita. Tämä siirtää lääketieteen evoluutioon liittyvästä kaaoksesta, toivottomuudesta ja sen poppakonsteista tervehenkisen, tutkittavan tieteen, ja edelleen tutkittavien potilaiden ja sairauksien ennaltaehkäisyn ja hoidon puolelle.
Hippokrateen vala kuvaa hyvin näiden ideoiden läsnäoloa myös vanhan hyvän ajan kreikkalaisen filosofian ja sen käytännöllisten seurausten piirissä.
Kristityt pitävät ihmisen puolta elämän kaikissa vaiheissa.

Syöpähoidoista kieltäytyminen, jo sellaisen ehdottaminen taitaa kuulua evoluution piiriin. Eikös evoluution idea ole, että luonnonvalinta korjaa heikot pois ja vahvat jatkavat kuin real-TVn ohjelmissa. Ei siis saisi ihmisiä auttamalla häiritä luonnonvalintaa. Evoluutiolla on kauheat yhteiskunnalliset seuraukset, jos osaa ajatella.
Ilmeisesti luonnonvalintakaan ei riitä, koska evoluution edustajat ovat laajentaneet luonnonvalinnan esimerkiksi abortti-lapsenmurhiksi, eutanasiaksi ja muiksi vastaaviksi ihmisvalinnoiksi.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #125

Uskomushoidothan tulevat meille mullle halvaksi, joten kannustamme kreationisteja käyttämään niitä. Lääketiede perustuu kuitenkin nimenomaan mainitsemiisi periaatteisiin, joiden muotoilijoista kuuluisin, Hippokrates, kuoli noin 370 eaa.

Lienet kuullut sanonnan "syöpä kehittyy". Ei kai tuosta järkevän ihmisen tarvitse enempää sanoa. Onneksi kehittyy myös syövän tutkimus.

http://en.wikipedia.org/wiki/Somatic_evolution_in_...

Markku Ollikainen Vastaus kommenttiin #126

En usko, että kukaan fiksu ihminen lähtee evoluutiouskovaisten kanssa matkalle yksinkertaisten utopioiden ja niiden uskomushoitojen maailmaan.
En jaksa uskoa, että evoluutiouskovaiset voivat vakuuttaa kristittyjä tuollaiseen huuhaahan, sillä...

Jumala loi taivaan ja maan. Tästä kertoo se, että maailmankaikkeus on liian monimutkainen ja toimii liian hyvin ollakseen vain sattumalta syntynyt.
Luodun ihmisen suuri tehtävä on tuntea luotu maailmankaikkeus mukaan lukien sen Luoja. Laaja-alainen tuntemus, tieto ja viisaus käyttää tietoa hyväksi, johtaa näet syvään todellisuuden tuntemiseen sen lainalaisuuksineen. Siitäpä on hyvä ajatella parasta mahdollista korjausta mahdollisiin ongelmatilanteisiin.

Hippokrates edusti vanhan hyvän ajan kreikkalaista ajattelua, jossa elämä oli vielä kunniassa. Herakleitos mm. määritteli logos-termin, jossa näkyy tuon nykyisen Länsi-Turkin alueen hyvät yhteydet Lähi-Idän juutalaiseen yksijumalaisuuteen, sen ajatteluun. Platonin ideoiden maailma, josta materiaalinen, näkyvä maailmamme on saanut ... ideansa tulee samoista lähteistä.

Syöpä lienee tosiaan paras esimerkki evoluutioksi kutsutun "kehityksen" kuvaamiseen. Elämme näet negatiivisen kehityksen, devoluution maailmassa. Maailmankaikkeuden kiihtyvä laajeneminen, itse asiassa entropian lain mukainen kaiken hajoaminen on menossa. Miksipä se ei näkyisi ainakin jossakin määrin myös ihmisvartalossa - syöpänä jos muunakin vaivana ja heikkoutena. Joskus jopa jo sukusolujen tasolta.

Olisi kiva tietää, miten kehittyvä tiede on aikonut hoitaa pysäyksiin maailmankaikkeutta jäytävän "syövän", entropian lain mukaan tapahtuvan rapistumisen? Kun isot systeemit ovat menossa tuohon suuntaan, tieteellisen tutkimuksen mahdollisuudet taitavat rajoittua seuraamaan kunnioittavasti katseella tapahtuvia "kehityksiä".
Tähän voi varmaan vain sanoa kuuluisat sanat: kehitys kehittyy. Tai kuten Herakleitos totesi: kaikki virtaa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #127

Evoluutio ei ole hyvää eikä pahaa, luonto ei edisty eikä taannu. Elämän määritelmään kuuluu väliaikainen kamppailu entropiaa vastaan.

Markku Ollikainen Vastaus kommenttiin #128

Elämä on luonnonlakien, mm. entropian vastainen asia. Elämä kertoo maailmankaikkeuden perustilan ja sen kehityssuuntien vastaisesta prosessista. Tämä taas kertoo, ettei elämää voi syntyä kehittymällä.

Vain elävästä voi syntyä elämää.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #129

Kiinnostava katsomus. Kristittyjen, sinänsä tärähtäneen, näkemyksen mukaan ihminen eroaa luonnosta, koska Luoja on asettanut hänelle kuolemattoman sielun. Sinun mielestäsi taas koko elämä eroaa luonnosta, joten ilmeisesti Voitto Viron koirakin pääsee taivaaseen.

Todellinen elämä on tietenkin luontoa, non-equilibrium -termodynamiikkaa. Väliaikaista kaikki on vain.

Markku Ollikainen Vastaus kommenttiin #131

Taisit lukea kommenttiani niin pirun sanotaan lukevan Raamattua.

On tosiaan niin, ihminen on erilainen kuin muu luonto tai eläimet.
Hänessä on jumalallista. Kun ihminen sallii tuon puolen päästä kasvamaan esille kuten hänen vartalonsa tai tietonsa kasvavat, ero tulee selväksi myös ihmiselle itselleen.
Huonosti käydessä ihminen saattaa jäädä vain fyysisen olemuksensa vangiksi vaistojen ja viettien vietäväksi. Tuosta tilasta arvioiden ihminen pitänee itseään eläimenä. Voisiko tätä tilaa kutsua vaikkapa hengen elämän rajoittuneisuudeksi tai kehitysvammaisuudeksi?

Elämä on eri juttu kuin materian alkuosat. Materiassa elämä ilmestyy, saa muotoja, mutta myös jatkuu materian jälkeenkin. Elämä on ikuinen, materia rajallinen.
Elämä ei siis ala "älykkäistä" atomeista tms. Rajatilakokemusten maailmasta on selvinnyt, että tietoisuus on enemmän kuin aivoilla varustettu vartalo.

Käyttäjän jussikeskinen kuva
Jussi Keskinen

Kolmi- ja puolivuotisen sodan aika. (Dan 12:12)
Kaksi todistajaa ilmestyy saarnaamaan (Ilm. 11:1)

Pedonluvun talousjärjestelmä asetetaan voimaan. Geenimanipulaatio muuttaa ja vahingoittaa perimää. (Ilm. 13:16-17)

Elämän synnyllä sinänsä ei ole mitään ongelmaa. Ongelma on se kuinka eletään nyt - tässä hetkessä. unohtakaa se elämän rakentaminen ja alkakaa elää tänään, kun se vielä on mahdollista.

Markku Ollikainen

Juha Riipinen, kokemuksesi todellisuudesta on todella rajallinen. Käännät taikauskoksi sen mistä sinulla ei ole kokemusta. Tämä on hyvin huono tapa tutustua todellisuuteen.
Kun kuolema koittaa, ymmärrät hyvin, mistä kristityt ovat puhuneet.

Tähän varmasti kaikille vastaan tulevaan tulevaisuuteen kannattaisi valmistautua, ettei suunta ole väärälle puolelle fyysisestä olemuksesta lähdettäessä. Siten ikuisesti jatkuvan tulevaisuuden kestää paremmin.
Taivas on näet mukava paikka. Helvetissä taas ei ole kivaa.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen

Kukaan ei edelleenkään kiellä esittämästä niitä objektiivisia todisteita, ja subjektiivisille väitteille teemme kuten muistat.

Ja säästä saarnasi kaltaisillesi, Ollikainen. EVVK.

Markku Ollikainen

Kehoitan edelleen harkitsemaan esittämääni asiaa, ja tutustumaan siihen - ennen kuin subjektiiviset mielipiteesi muuttuvat ikävän objektiivisiksi kokemuksiksi.

Sanotaan, että niillä, jotka tietävät, on velvollisuus puhua niille, jotka eivät tiedä. Ennen vanhaan sitä pidettiin ystävällisyytenä.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Raamatussa kerrotaan muistakin kuin hengen jättiläisistä. Isokokoisista ihmisistä siis!

Tätä ei ole teille evoluutiouskovaisille opetettu koulussa, ja myös valtamedia pitää näistä löydöksistä hyvin hyvin matalaa profiilia.

Maailman museoista onneksi kuitenkin löytyy näiden "muinaisten jättiläisten" luurankoja.

http://www.youtube.com/watch?v=FC8wWsBKc88
Videon kuvissa voi olla puijarien rahan/maineen toivossa tekaisemia löydöksiä joukossa. Evoluutioteorian kannattajat haluaisivat toki mielellään leimata kaikki ne väärennöksiksi, koska jättiläiset eivät ymmärrettävästi sovi laisinkaan yhteen heidän kannattamansa ihmisen evoluutioteorian olettamuksien kanssa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

No heh joo, Vaittinen onkin deadpan-humoristi. Anteeksi, kun kommentoin vakavissani.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Myönnän, ettei video ollut paras mahdollinen, siksi lisäsinkin erikseen huomautuksen kuvapuijauksista.

Riston linkkaama video alla [History Channel] sen sijaan on erittäin paljon luotettavampi. Suosittelen koko videon ktsomista, mutta kohdasta 7:20 eteenpäin on kiistatonta todistusaineistoa muinaisten jättiläisten olemassaolosta planeetallamme, kuten Raamattu hyvin asian tietää.

Aki Malinen Vastaus kommenttiin #145

Erittäin paljon luotettavampi? Ihan oikeasti. Jollet kykene käsittämään tieteellistä objektiivista ajattelua etkä kykene millään tasolla hankkimaan ja käsittelemään tietoa, etkä pääse tieteestä kirjoittaessasi eroon raamatullisesta dogmastasi - niin älä kirjoita tieteestä. Rumaa sanoa näin, mutta kaltaisesi ajattelu on ihmiskunnan syöpä. Väitteesi ovat niin käsittämättömän naurettavia, ettet ole edes yrittänyt hakea oikeaa tieteellistä tietoa. Tuskin edes tunnet tieteen perusteita, miten tieto hankitaan. Ja mikä pahinta, yrität levittää ajatteluasi täällä. Etkä opi vaikka sinut toistuvasti todistetaan vääräksi.

History channel nyt on lähes yhtä pätevä tiedonlähde kuin Seiska. Kanavahan pyörittää mm. Ancient Aliens-sarjaa jossa esitetään yhtä "kiistatonta" todistusaineistoa muinaisista alieneista, jotka rakensivat eqyptin pyramidit. Itseasiassa linkattu videosi alku on napattu juurikin tästä sarjasta. En kestä.

Toivon todella, että osaat mittausinsinöörin hommat paremmin kuin kriittisen ajattelun.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen Vastaus kommenttiin #146

Todellisia todisteita (tai edes yksiselitteistä tieteellistä teoriaa) ei makroevoluutiolle ole koskaan pystytty esittämään. Silti evoluutiotutkimus yleisesti lähtee ikäänkuin siitä oletuksesta, että makroevoluutio on tosiasia. Erich von Däniken tulkinnat ja varmat uskomuksensa ancient astronauteista ovat näin lähtökohdiltaan ja todistusarvoltaan sitä ihan samaa sorttia.

Evoluutioteoria pitää sisällään v.2014 enemmän aukkoja kuin koskaan historiassaan, ontuvat oletukset ja hypoteettiset selitysehdotukset rappeutuvat teorian ja kääntyvät itseään vastaan sitä mukaan kuin tutkimusmetelmät kehittyvät.

Palatkaamme kysymykseen: Kuinka elämä syntyi maapallolla? Ja ihminen?
........................................Kuka rakensi pyramidit?

Vai toteaisimmeko vain yhteisymmärryksessä, että kumpikaan meistä tai ketjun keskustejoista ei pysty antamaan yksiselitteistä (tieteellistä) todistusta sille polveudummeko apinoista, emmekö polveudu apinoista vai polveutuvatko apinat ihmisestä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #158

Melkein jokaisen eliön melkein jokaisessa solussa on mitokondrioita, energianlähteitämme. Ne ovat kaapattuja bakteereita. Kaikki me aitotumalliset olemme arkkien ja bakteerien jälkeläisiä.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen Vastaus kommenttiin #159

huima juttu muuten... vuoden päivät oottelit täällä? ihmettelin vaan kun muokkaus lukittui kun vastausta kirjoittelin... :)

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen Vastaus kommenttiin #146

mm. Perussa näitä kalloja löytyy museoista, mutta eipä media saati evokkiuskoinen koululaitos näistä melua paljon pidä:

https://www.google.fi/search?q=Elongated+skulls+pe...

.....samoin Boliviasta: https://www.youtube.com/watch?v=pDqFaegTCBM

Aki Malinen Vastaus kommenttiin #145
Mainos

Netin kootut tarjoukset ja alennukset